Приговор от 10 июня 2014 года №1-108/14

Дело № 1- 108/14                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск              10 июня 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
 
    при секретаре Алферовой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Шишкиной Л.Я.,
 
    представителя потерпевшего ФИО1
 
    подсудимого Давыдова И.Д.,
 
    защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Давыдова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, не работающего, <>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    08 мая 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 05 августа 2013 года,
 
        16 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Озерского городского суда от 03 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто).
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 января 2014 года около 00 часов 20 минут Давыдов И.Д., работая стажером по должности контролера в <> заступил на дежурство и находился в комнате охранника помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> в г. Озерск Челябинской области. Давыдов И.Д., заведомо зная, что вход в помещение кафе ему запрещен, ключом, обнаруженным в комнате охранника, открыл замок, запирающий дверь, и незаконно, с целью кражи спиртных напитков, проник в помещение кафе, откуда 01 января 2014 года тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 20 минут до 09 часов 00 минут похитил бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащей <> а именно: 3 бутылки пива <>, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 1 бутылку пива <> стоимостью <>; 0,7 литра содержимого бутылки емкостью 1 литр вина <> стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 1 коробку емкостью 3 литра вина <> стоимостью <>; 5 бутылок и 0,8 содержимого бутылки, емкостью 0,5 литров водки <> стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 1 бутылку и 0,7 содержимого бутылки емкостью 0,5 литров водки <>, стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 5 бутылок емкостью 0,5 литров водки <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 2 бутылки и 0,5 содержимого бутылки емкостью 0,5 литров водки <> стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 5 бутылок напитка <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 4 бутылки газированной воды <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 4 бутылки газированного напитка <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 3 бутылки газированного напитка <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 6 бутылок емкостью 0,5 литров настойки <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 7 бутылок емкостью 0,5 литров пива <>, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; упаковку конфет <> стоимостью <>; упаковку конфет <> стоимостью <>; 1 конфету <> стоимостью <>; 3 конфеты <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 0,4 содержимого бутылки емкостью 0,5 литров коньяка <> стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 1 бутылку и 0,1 содержимого бутылки емкостью 0,5 литра коньяка <> стоимостью <> за бутылку, на общую сумму <>; 1 бутылку и 0,7 содержимого бутылки емкостью 0,5 литра коньяка <> стоимостью <> за бутылку, на общую стоимость <>; 48 бутылок воды <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 1 бутылку минеральной воды <> стоимостью <>; 9 бутылок емкостью 0,5 литров пива <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 4 бутылки емкостью 0,5 литров пива <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 4 бутылки емкостью 0,5 литров пива <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 7 бутылок пива <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 1 коробку емкостью 0,75 литров вина <> стоимостью <>; 2 бутылки емкостью 0,75 литров вина <> стоимостью <> каждая, на общую сумму <>, а всего имущества на общую на сумму <>, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <> имущественный ущерб на общую сумму <>.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Давыдов И.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, возместить причиненный имущественный ущерб в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Давыдова И.Д. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Давыдова И.Д. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Давыдов И.Д. судим, не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 185).
 
    Давыдов И.Д. <>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 183).
 
    Признание Давыдовым И.Д. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.225), активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым И.Д. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением обязательных работ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Давыдову И.Д. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    Мера пресечения Давыдову И.Д. с заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области (с изменениями, внесенными постановлением Озерского городского суда от 03 апреля 2014 года) Давыдов И.Д. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов и к отбытию наказания не приступал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Давыдову И.Д. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Разрешая исковые требования на сумму <> (т.1 л.д.157-158), от которых представитель <> ФИО1 в судебном заседании отказалась, поскольку Давыдовым И.Д. ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд принимает отказ от исковых требований, и в соответствии с положениями ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по иску прекращает.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Давыдова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 16 января 2014 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Озерского городского суда от 03 апреля 2014 года), назначить Давыдову И.Д. окончательное наказание по совокупности преступлений, которое определить в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову И.Д. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: замок, 12 бутылок с алкогольной продукцией, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей ФИО1, оставить <>, освободив ФИО1 от обязанности по хранению указанного имущества.
 
    Принять отказ представителя гражданского истца <> ФИО1 от исковых требований к Давыдову И.Д. на сумму <>, производство по гражданскому иску <> к Давыдову И.Д. прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Г.И. Лисина