Приговор от 14 апреля 2014 года №1-108/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    14 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
 
    подсудимого Мазана Д.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-108/14 в отношении
 
    Мазана Д. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мазан Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Мазан Д.А. в один из неустановленных следствием дней периода времени с /дата/ по /дата/, находился по месту своего жительства /адрес/ где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Мазан Д.А. путем свободного доступа прошел в хозяйственную пристройку, где, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 4 комплекта колес в сборе, состоящих из летней резины /марка/ стоимостью /сумма/ за одно колесо, и литого диска стоимостью /сумма/ за один диск, принадлежащие А.
 
    После кражи Мазан Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на /сумма/
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мазаном Д.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мазана Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание Мазану Д.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Мазана Д.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку преступление, за которое осужден Мазан Д.А. по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Клинского горсуда от /дата/, которым он осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мазана Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского горсуда от /дата/ окончательно назначить Мазану Д. А. наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения Мазану Д. А. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.