Приговор от 05 марта 2014 года №1-108/14

Дело № 1-108/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО6, ордер № от 20.01.2014г., удостоверение № 2098,
 
    потерпевших ФИО8, ФИО2,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестана, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, неработающего, судимого:
 
    - 02.11.2005г. Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 186, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
    - 14.12.2007г. Спасским районным судом<адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от 02.11.2005г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от 02.11.2005г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 27.01.2009г. по постановлению Чугуевского районного суда<адрес> на 2 года 5 месяцев 23 дня;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 кинут до 00 часов 55 минут, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предполагая о наличии у него права требования денежных средств у ФИО8, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предвидя возможность наступления существенного вреда ФИО8 и относясь к его наступлению безразлично, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, за рулем которого находился ФИО8 После чего, реализуя намеченное преступление, ФИО3 стал требовать у ФИО8 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга потерпевшего перед бывшим компаньоном ФИО1, не оговаривая сроки передачи денежных средств, высказывая при этом в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, выразившуюся в словах «Убью». Получив отказ потерпевшего ФИО8, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, где выдвинул повторное требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга, не оговаривая сроки передачи денежных средств, применив к ФИО8 насилие, выразившееся в том, что нанес потерпевшему один удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль. Затем, продолжая намеченное преступление, ФИО3, самовольно, вопреки установленному законом порядку, полагая о наличии у него права, неправомерно, без согласия ФИО8, забрал из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2
 
    Тем самым, ФИО3 причинил ФИО8 существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и моральных страданий, а также – существенный вред ФИО2, выразившийся в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и лишении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в части и показал, что весной 2013 года он встретился со своим знакомым Ли А.Н., с которым ранее познакомился на автомойке. ФИО20 рассказал ему, что его (ФИО21 хороший знакомый – кореец не может найти в <адрес> нужного ему человека, показал расписку. Он решил помочь Ли ФИО9 своих знакомых он узнал, на какой автомашине ездит нужный знакомому Ли А.Н. человек – ФИО8 В июне 2013 года, в вечернее время он, проезжая на своей автомашине – Тойота «<данные изъяты>», увидел автомашину ФИО8 на парковке возле магазина в районе проспекта Красного Знамени в <адрес>. В автомашине в это время находились двое парней. Он подошел к автомашине, окна которой были открыты и спросил, кто из двоих парней ФИО8 Он был один. Парни на его вопрос отреагировали негативно. Он показал парням расписку, которую ему передал Ли ФИО11 один из парней сказал, что ФИО8 это он. Он напомнил ФИО8, что у него имеется долг, сказал, что партнер ФИО8 – кореец не может его найти в течении года. В это время он мог разговаривать эмоционально, размахивать руками. Вместе с тем, он ФИО8 не угрожал. Когда знакомый ФИО8 вышел из автомашины покурить, он сел в салон и продолжил говорить ФИО8, что дела так не делаются. Делал он это потому, что ему было жаль корейца. ФИО8 он не бил, целенаправленно к нему физическую силу не применял. Он является физически сильным человеком, ранее занимался боксом, участвовал в соревнованиях и, если бы он ударил ФИО8. то были бы серьезные последствия. В автомашине он ФИО8 не угрожал, угроз в адрес его матери также не высказывал. Нецензурную брань мог высказать, но постоянно в ходе разговора не ругался. Для себя он денег у ФИО8 не требовал, просил только позвонить корейцу, напомнил о долге. Разговор между ним и ФИО12 был спокойным, деловым, атмосферы страха не было. Полагал, что ФИО8 испытывает к нему неприязнь, оговаривает его, так как он (ФИО3) не является русским, или желает уйти от ответственности. ФИО8 в ходе разговора сперва говорил, что это не его (ФИО3) дело, но после демонстрации расписки стал говорить, что ему корейцем был поставлен некачественный товар. Планшетный компьютер I-Pad он видел, но из автомашины ФИО8 не забирал, брал его в руки, чтобы сесть в автомашину. Он говорил следователю, что хотел забрать I-Pad, как гарантию следующей встречи, но, поскольку он понял, что вторая встреча ему не нужна, компьютер забирать не стал. ФИО8 он более не звонил. Он понимает, что совершил самоуправные действия, но хотел просто поговорить. Ущерб потерпевшей ФИО2 он возместил, так как не имел другого выбора. Он предполагает, что ФИО8 до настоящего времени деньги не возвратил.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, весной 2013 года он познакомился с ФИО22 с которым они периодически встречались на автомойке в районе БАМа в <адрес>. В начале лета 2013 года, при очередной встрече с ФИО23 последний попросил у него о помощи, которая выражалась в том, чтобы помочь найти парня - ФИО25, при этом ФИО24 пояснил, что ФИО26 должен деньги в сумме <данные изъяты> долларов США своему бывшему компаньону - гражданину Кореи, показал соответствующую расписку, а так как указанный компаньон сам проживает в Корее, то не может напомнить ФИО30 о его долге. Так как ФИО29 занимался бизнесом, он через своих знакомых, которые также занимаются бизнесом, решил помочь его найти. Кто-то из его знакомых сказал, на какой автомашине передвигается Кормушин и где он часто бывает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своей автомашине проезжал по <адрес> знамени и у магазина «Каскад» увидел автомашину ФИО28 «<данные изъяты>». Остановив свою автомашину, он подошел к автомашине ФИО27 и спросил через открытое стекло водительской двери у парня за рулем, он ли ФИО31 и получив положительный ответ, сказал, что тот должен деньги в сумме <данные изъяты> долларов США корейцу, показал расписку. ФИО32 сказал, что это не его дело и ему не стоит вмешиваться. Во время разговора из салона автомашины вышел пассажир и он сел на переднее пассажирское сидение в салон к ФИО8, продолжая разговор о долге. ФИО8 пояснял, что никакого долга у него нет, так как компаньон поставлял плохой товар. В ходе разговора он пояснил ФИО8, что нельзя обманывать своих компаньонов. Во время разговора он выражался нецензурно, но только потому, что у него такой стиль речи. В автомашине он увидел «I-Pad», сказал, что заберет его, чтобы ФИО33 приехал на следующую встречу и дал окончательный ответ, но затем передумал и оставил «I-Pad» на сидении когда выходил. Лично для себя он денег не требовал, корыстной выгоды не преследовал, хотел помочь вернуть долг. Когда он подошел к автомашине ФИО34, он был один, разговаривали они с ФИО36 только вдвоем. ФИО37 не угрожал, насилия не применял. Когда выходил из автомашины, предложил ФИО35 позвонить корейцу, оставил свой номер телефона, попросив позвонить и сказать, связался ли ФИО38 с корейцем. Вероятнее всего, его поведение, манера разговаривать эмоционально и громко, иногда употребляя нецензурные слова, его телосложение могли быть восприняты ФИО39 как угрозы. В салоне автомашины, когда он разговаривал, то был эмоционален и жестикулировал руками, поэтому мог задеть рукой ФИО40 в районе грудной клетки. (т.1, л.д.182-186, т.2, л.д. 11-14).
 
    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 показал, что полностью их поддерживает.
 
    Не смотря на показания подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что с ФИО1 он знаком с 1998 года. С ним работал еще его отец. Со временем они подружились. В 2006 году отец умер. Он пообещал ФИО1 продолжить бизнес, для этого его мать оформила статус индивидуального предпринимателя. Он выяснил, что его отец совместно с ФИО1 поставлял в РФ ПВХ пленку и оборудование. Он решил ограничить бизнес поставкой этой пленки и упаковки. Он составлял заявки, отсылал их в Корею, отправлял деньги. Через некоторое время он познакомился с владельцем сети магазинов «<данные изъяты>», заключил с ним договор на крупную сумму, стали разрабатывать упаковку. С этого времени – 2008 года с ФИО1 начались проблемы, размеры упаковки, поставленной им не подходили под оборудование. Аналогичные проблемы имелись при работе с «<данные изъяты>». ФИО1 пытался обмануть его с качеством товара, поднимал цены. ФИО1 считал, что у его (ФИО8) отца имеется долг, который он (ФИО8) должен погасить. Сумма долга составляла <данные изъяты> тысяч долларов США. ФИО1 показывал ему бумагу, фиксирующую поставки с завода, за которые его отец не рассчитался. Примерно в 2011г. ФИО1 приехал в <адрес>. Ему позвонили друзья ФИО1 и пригласили в офис, расположенный в районе «<данные изъяты>». Там ему также показали бумагу с информацией в формате Excel. Он попросил предоставить ему решение суда о взыскании с него суммы долга, но ему ответили, что такого решения нет. Он сказал, что если они продолжат работать вместе с ФИО1, то смогут вместе погасить долг. В офисе под диктовку друзей ФИО1 он написал расписку о том, что обязуется погасить 1/2 долга перед заводом. Он написал расписку, так как друзья ФИО1 сказали, что он не выйдет из офиса, пока не сделает этого. В последующем друзья ФИО1 связывались с ним, спрашивали, когда он возвратит долг, угрожали. Через некоторое время ему в социальной сети «Однокласники» написала девушка под ником «Саша-Саша», представившись дочерью подруги его матери, предложила встретиться. Вечером 28.06.2013г. в вечернее время он со своим другом ФИО13 поехал на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS в район проспекта <адрес> в <адрес>, чтобы отвезти данную девушку и ее подругу в ночной клуб. Они припарковались возле магазина, расположенного рядом с домом № по проспекту <адрес> и стали ждать. Прождали они около 30 минут. Девушка говорила, что задерживается. Когда они собрались уезжать, дорогу им перегородили три автомашины. Одна из них – «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», вторая – «<данные изъяты>», марку третьей автомашины он не помнит. Из автомашины вышли двое парней. Один из них – ФИО3 подошел к его автомашине со стороны ФИО13 Парни поинтересовались, есть ли в автомашине ФИО41. Они с ФИО13 открыли окна, до этого они были приоткрыты, он представился. ФИО3 стал ему говорить о том, что нужно возвратить долг, угрожать, что в противном случае сделает так, что его мать будет плакать. Он сперва не понял, чего хотят ФИО3 и второй парень, который ему также угрожал, наносил удары по автомашине. ФИО3 сказал, что он (ФИО8) должен денег, что деньги, которые он должен, принадлежат им, что они их дали ФИО1. ФИО3 стал угрожать ему убийством, говорил, что вывезет его в лес и закопает, а также – займется его матерью. ФИО3 говорил, что знает, где он живет, где его можно достать. В ходе разговора ФИО3 несколько раз повторил, чтобы он не обращался в правоохранительные органы. Он спрашивал у ФИО3, есть ли у него документы, подтверждающие уступку права требования, но тот по существу не ответил, только угрожал. ФИО13 какое-то время просидел в автомашине, а минут через 20 вышел покурить. Тогда ФИО3 сел на место ФИО13, а второй парень – на заднее сидение. В Автомашине ФИО3 продолжил ему угрожать, а когда он сказал, что деньги не отдаст, ударил его правой рукой в грудь. Удар был сильным, целенаправленным, нанесен кулаком. В течение следующих суток от удара у него болела грудь. ФИО3 нанес ему удар в грудь. ФИО13, покурив, также сел на заднее сидение. Их разговора со вторым парнем он не слышал. Примерно через 20 минут ФИО13 и второй парень снова вышли на улицу. Затем ФИО13 уехал. После отъезда ФИО13 ФИО3 сказал, что ему (ФИО8) позвонят и сообщат, куда нужно привезти деньги. Затем, ФИО3 стал рыться в его автомашине и нашел компьютер I-Pad, принадлежащий ФИО2 ФИО3 спросил у него пароль от компьютера, после чего, передал компьютер второму парню, который через некоторое время возвратил компьютер ФИО3, который сказал, что I-Pad остается у него, как гарантия их последующей встречи. Он говорил, что I-Pad ему не принадлежит, но ФИО3 сказал, что это залог. Затем, ФИО3 и второй парень уехали. При этом, ФИО3 оставил в его автомашине стакан из-под кофе. Кто принес ФИО3 кофе он не видел. Но в автомашине «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» находились несколько человек. Утром 29.06.2013г. он пошел в полицию, где ему рассказали, как ему действовать дальше. Через несколько дней ему позвонил парень, бывший в ночь с 28.06.2013г. на 29.06.2013г. вместе с ФИО3, и сказал, что хочет встретиться на том же месте и поговорить. Он взял с собой диктофон и связался с оперативными сотрудниками, которые также вручили ему диктофон и поехали за ним следом. Когда он приехал на место встречи, к нему подъехала автомашина «<данные изъяты> из которой вышли два парня, один из который был с ФИО3 при первой встрече. Когда они сели к нему в автомашину, один из парней взял его телефон, который был включен, чтобы оперативные сотрудники могли слышать разговор, спросил, кто их слушает, ударил его. В ходе разговора парни сказали, что интересовались им, выяснили, что у него много долгов, сказали, что хотят переоформить его автомашину на иное лицо при следующей встрече. Парни показывали ему бумагу о банкротстве его матери, заявление о совершении его матерью мошенничества. Сказали, что если он не согласиться на их предложение, то с его автомашиной что-нибудь случится. Парень говорил, что ФИО1 в суд обращаться не будет, а деньги принадлежат им. Он передавал запись разговора следователю, но тот сказал, что запись не нужна. В ходе разговора он просил возвратить ему I-Pad, но ему отказали. По указанию сотрудников полиции он согласился переписать автомашину. Через несколько дней ему по телефону назначили встречу в районе <адрес> в <адрес>. Он встретился с парнем, который присутствовал вместе с ФИО3 на первой встрече, возле автомойки по <адрес> показал ему бумаги о том, что его мать брала кредит на <данные изъяты> рублей, сказал, что он коллекторов, потребовал деньги. ФИО3 на второй и третьей встречах не присутствовал. Перед ФИО3 в ходе первой встречи он испытывал страх. Неприязни к ФИО3 он не испытывает. В медицинские учреждения он не обращался. В результате действий ФИО3 он испытал боль, моральные страдания. ФИО3 оскорблял его, угрожал ему. К угрозам со стороны ФИО3 он отнесся серьезно.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, с 1999 года по 2006 год его отец ФИО14 работал индивидуальным предпринимателем, компаньоном его был гражданин Кореи - ФИО1, они занимались поставкой товаров народного потребления, упаковкой. После смерти отца в 2006 году, данным делом стал заниматься он. Проработал он до 2011 года, после чего ушел, так как компаньоном ФИО1 нарушались условия поставки по качеству товара и по срокам. ФИО1 пытался его удержать на работе. В обязанности ФИО1 входил контроль поставки товара до Владивостока, по качеству, по сроку, финансовые операции, но с этим он не справлялся. Вследствие чего он перестал получать прибыль. Для того, чтобы решить проблемы по качеству товара, он взял кредит, и передал деньги ФИО1, путем перевода через банк. Но все прошло безрезультатно, снова пришел бракованный товар, он вновь потерпел убытки. В результате чего бизнес прекратился. После чего в 2011 году он прекратил работу с ФИО1. После чего, в октябре 2012 года ФИО1 предложил ему встретиться и обсудить, как он ему (ФИО1) будет возвращать деньги, которые он (ФИО8) должен. При встрече, которая произошла в офисе компании, расположенном на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1, который был с русскими компаньонами, показал ему документ, где было указано, что он должен тому денежные средства в сумме 60 000 долларов США. Он (ФИО8) спросил, откуда взялся долг, на что ФИО1 ответил, что за товар, который он ему поставил. Он стал объяснять, что товар был бракованный и поэтому он продал егоза меньшую цену. ФИО1 сказал, что подумает о возникшей проблеме, затем свяжется с ним. От компаньонов ФИО1 в его адрес стали поступать угрозы. При этом он написал ФИО1 расписку о том, что обязуется оплатить 50% от своего долга до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расписку, так как хотел помочь ФИО1, этим текстом он хотел сказать, что если они с ФИО1 продолжат работать, то смогут погасить указанные убытки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00часов 05 минут он приехал на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, к <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, с ним находился его друг - ФИО13 К его автомашине подъехало три автомобиля: черный «<данные изъяты>», г/н №125 RUS, «<данные изъяты>», в которой сидела девушка, третий автомобиль он не разглядел. Данные автомашины окружили его автомобиль. Из автомобиля марки Лексус, вышли парни кавказской национальности, которые подошли с двух сторон, у одного в руках была распечатка по поставке продукции, на которой он писал расписку. Они стали стучать по окнам автомобиля, кричать, ругаться, требовать, чтобы они открыли окна. Он открыл двери и окна автомашины, Они облокотились на двери, стали ему угрожать, один из парней бил его по голове папкой с распечаткой, используя нецензурную брань, спрашивал, когда он отдаст деньги, второй контролировал ФИО13 ему стали угрожать, что убьют его, требовали сумму в <данные изъяты> долларов США, поясняли, что они от ФИО1. Затем, они стали угрожать, что возьмутся за его мать, говорили, что делают так, что она будет плакать. Сказали, что если он обратится в полицию, то его убьют, закопают, вывезут в лес. Он объяснял, что у него нет никаких денег, что во всем виноват компаньон. На это парни реагировали неадекватно, повторяли угрозы, требовали вернуть деньги. Примерно в 00 часов 40 минут ФИО13 вышел из автомашины покурить, в этот момент, один из парней сел на переднее пассажирское сидение, а второй парень - на заднее пассажирское сидение. Они продолжили угрожать ему физической расправой, убийством, примерно в 00 часов 45 минут парень, который сидел справа от него, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонили и он уехал. После чего парни потребовали с ним повторной встречи, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ему позвонят, договорятся о встрече и устроят конференц-связь с ФИО1. В качестве гарантии состоявшейся встречи они из автомашины забрали №, Serial No №, в корпусе черного цвета, принадлежащий его девушке ФИО2, о чем он говорил парням, просил возвратить компьютер, но компьютер парни забрали. Всего в том месте присутствовало около 7 человек, но общался он только с двумя. Уточнил, что ему угрожали убийством, убийством его близких родственников, его девушки.
 
    Дополнил, что 29.06.2013г. к его автомашине подошел ФИО3 и второй парень. ФИО3 подошел со стороны пассажирской двери, стал бить по стеклу, второй парень бил по стеклу водительской двери. Оба требовали, чтобы он и ФИО13 открыли окна. Второй парень показал ему документы о поставке товара из Кореи и спросил, узнает ли он их. После того, кон он ответил утвердительно, ФИО3 и второй парень стали требовать от него возвратить долг в сумме <данные изъяты> долларов США. ФИО3 и второй парень говорили, чтобы деньги он передал им, а они, в свою очередь, передадут их ФИО1, хотя никаких документов о том, что они действуют от имени ФИО1, не было. Второй парень утверждал, что ФИО1 работал на их деньги, и он деньги должен именно им. Когда ФИО13 вышел на улицу, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение рядом с ним. Когда он с ФИО3 находился в автомашине, тот один раз ударил его кулаком в область груди. Видел ли это ФИО13, он не знает. (т.1, л.д. 119-123, 124-126).
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО8 показал, что 29.06.2013г. к ним сперва подъехали две автомашины, а чуть позже – третья автомашина, в которой находилась девушка. Долг перед ФИО1 сложился не у него, а у его отца. ФИО1 требовал вернуть его, так как считал, что сын должен отвечать за отца. В расписке он не указал об этом, так как, согласно документам, долг имелся у ФИО1 перед заводом. Денежные средства за проданный некачественный товар он отдал ФИО1 в той сумме, которую получил от его продажи.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО8 знает около трех лет, ранее они встречались. У нее имелся планшетный компьютер I-Pad 16Gb, который ей подарил отец, купив в Китае за <данные изъяты> рублей. Она периодически данный компьютер передавала в пользование ФИО8 В мае-июне 2013г. отдала его ФИО8 в очередной раз. 29.06.2013г. ФИО8 приехал домой примерно в 02 часа 30 минут и рассказал, что у него вымогали деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Рассказал, что приехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где ждал девушку, известную под ником «Саша-Саша», которая также писала и ей, представляясь дочерью подруги матери ФИО8 29.06.2013г. «Саша-Саша» попросила отвезти ее и подругу в ночной клуб. Пока ФИО8 ждал девушку, к нему подъехали три автомашины, из которых вышли лица кавказской национальности, стали стучать по автомашине ФИО8, потом сели в нее, демонстрировали ФИО8 бумагу о том, что ФИО8 якобы должен деньги, угрожали, говорили, что отвезут ФИО8 в лес, закопают, что они знают, где живет ФИО8, следят за ним. Сказали, что устроят видеосвязь с гражданином Кореи, которому ФИО8 должен деньги. Данные лица забрали из автомашины ФИО8 I-Pad, сказав, что возвратят его при следующей встрече. Через несколько дней ФИО8 рассказал, что ему звонили с незнакомого номера, предлагали встретиться. Он обращался в правоохранительные органы. На второй встрече ФИО8 снова угрожал человек, который присутствовал на первой встрече вместе с ФИО3 Также ей от ФИО8 известно о третьей встрече между ним и парнем, бывшим с ФИО3, который угрожал ФИО8, требовал переписать автомашину ФИО8 на иное лицо. Так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей, то ущерб, причиненный ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, является для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен адвокатом подсудимого. Неприязни к ФИО3 она не испытывает.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, у нее есть знакомый ФИО15 В декабре 2012г. ей родители подарили планшетный компьютер «<данные изъяты>», черного цвета, приобретенный в Китае за <данные изъяты> рублей. В начале июня 2013 года она передала планшет во временное пользование ФИО8 в середине 20-х чисел июня 2013г. на сайте «<данные изъяты> она познакомилась с неизвестной ранее девушкой под именем «Саша Саша». Та писала, что является дочерью подруги матери ФИО8, интересовалась, где его можно найти. ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 00 мин., когда она находилась дома и спала, ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 Он рассказал, что в 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в <адрес> его автомашину перегородили два автомобиля, в которых находились лица кавказской национальности. Данные лица требовали от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, угрожали физической расправой. Также ФИО8 сообщил, что указанные лица сели в его автомашину и один из них забрал принадлежащий ей планшетный компьютер <данные изъяты>», который лежал между передними сидениями. Со слов ФИО8, планшет забрали, как гарантию их будущей встречи. В результате был похищен принадлежащий ей компьютерный планшет, стоимостью <данные изъяты> рублей и причинен ущерб на указанную сумму, ущерб является значительным, так как средний месячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 128-130).
 
    После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 показала, что о количестве автомашин, подъехавших к автомашине ФИО8, она знает со слов последнего.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ФИО12 он знаком в течении пяти лет, находится с ним в приятельских отношениях. ФИО3 он видел один раз, отношений с ним не поддерживает. Вечером 28.06.2013г. он с ФИО12 на автомашине последнего подъехал на <адрес>, где они стали ждать какую-то девушку. ФИО8 говорил, что он является дочерью знакомой его матери. Через 20-30 минут к ним подъехали две автомашины: первая - «<данные изъяты> <данные изъяты>» или «<данные изъяты>», вторая – легковая, марки он не запомнил, заблокировав им проезд. Из автомашин вышли два человека кавказской национальности, один из них – ФИО3, подошли к ним, стали требовать от ФИО8 деньги, которые он должен. Кому ФИО8 должен деньги и сколько, он не знает. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонили, и он вышел из автомашины. В это время подошедшие к ним парни сели в салон автомашины ФИО8, ФИО3 – на переднее сидение. Он, поговорив по телефону, сел на заднее сидение. В ходе разговора парни использовали ненормативную лексику, грозили нанести ФИО8 увечья, если тот не возвратит деньги в сумме 60000 долларов США. Угроз убийством он не слышал. За что именно ФИО8 должен деньги, парни не говорили, упоминали коммерческую деятельность ФИО8, пытались выбить деньги. ФИО3 не говорил, кому конкретно ФИО8 должен отдать деньги, но говорил, что работает с данными людьми. В ходе разговора ФИО3, сидя на переднем пассажирском сидении, ударил ФИО8 один раз в область грудной клетки. ФИО8 стерпел, не вскрикнул, дыхание его не сбилось. Удар был нанесен кулаком, целенаправленно. Он (ФИО13) в это время сидел на заднем сидении. Через некоторое время он снова вышел из автомашины, поговорил по телефону и собрался уезжать по делам. Парень, который был вместе с ФИО3, довез его до транспортного кольца на <адрес>, где он поймал автомашину и уехал по своим делам. Он не звонил в правоохранительные органы, так как не чувствовал угрозу жизни ФИО8 Через 15 минут после его отъезда ему позвонил ФИО8 и сказал, что с ним все в порядке. В ходе разговора парни демонстрировали какую-то бумагу с, возможно, счет-фактурой и рукописным текстом внизу. Содержания текста он не помнит. В ходе разговора ФИО8 давал понять, что никаких денег он не должен. Через некоторое время ФИО16 рассказал ему, что парни в ходе разговора забрали из автомашины I-Pad, принадлежащий ФИО2, который он ранее видел в автомашине. Также ФИО8 рассказал, что с парнями были еще встречи, и что он (ФИО8) обращался в правоохранительные органы. В то время, когда он в ходе разговора выходил на улицу, его не контролировали, он свободно общался по телефону. В правоохранительные органы не звонил, так как боялся. ФИО3 разговаривал эмоционально, размахивал руками. Когда ФИО3 и второй парень подошли к автомашине ФИО8, их первые слова были обращены к нему (ФИО13), содержания их он не помнит. Потом начались угрозы в адрес ФИО8, от которого требовали возвратить долг.
 
    Свидетель Ли А.Н. в судебном заседании показал, что знает ФИО3 с весны 2013 года, познакомился к ним на автомойке. Потерпевшие ему неизвестны. Весной 2013 года ему позвонил знакомый по имени Денис и сказал, что у него (Дениса) есть знакомый – гражданин Корей ФИО1, у которого в РФ имеется совместный бизнес с ФИО12, и ФИО8 должен гражданину Кореи деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, не отвечает на звонки. Денис попросил Ли А.Н. напомнить ФИО8 о долге. Также Денис передал ему какие-то бумаги с надписью о том, что ФИО8 обязуется возвратить деньги. Через некоторое время он встретился с ФИО3 и попросил того напомнить ФИО8 о долге, передал тому бумаги. Более он с ФИО3 не связывался, о результатах ему неизвестно. Применять насилие к ФИО8 он ФИО3 не просил. Сам он не стал выполнять просьбу Дениса, так как не умеет убеждать людей. К ФИО3 обратился, так как последний является его знакомым, занимается бизнесом, является представительным человеком. Ранее с подобными просьбами к ФИО3 не обращался. Почему он счел, что именно ФИО3 способен найти ФИО8 и напомнить ему о долге, пояснить затруднился.
 
    Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2013г. с участием ФИО8, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, в которой обнаружен пластиковый стаканчик белого цвета со следами пальцев рук, изъятыми в ходе следственного действия (т.1, л.д. 36-42).
 
    Заключением эксперта № от 04.09.2013г., согласно которому, на представленных на исследование отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, обнаружены два следа пальцев рук, оставленных большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО3 (т.1, л.д. 49-54).
 
    Протоколом выемки от 08.10.2013г., согласно которому, у свидетеля Ли А.Н. изъяты два листа формата А-4 с копиями расчетов и распиской на них. (т.1, л.д.62-64).
 
    Заключением эксперта № от 02.11.2013г., согласно которому, ответить на вопросы «ФИО12 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено на втором листе копии расчетов за поставленный товар перед записью «ФИО8»?»; «ФИО12 или другим лицом выполнены рукописные записи, изображения которых расположены в нижней части второго листа копии расчетов за поставленный товар»? не представляется возможным. Для ответа на указанные вопросы необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов. (т.1, л.д. 72-80).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 13.11.2013г., согласно которому, ФИО8 среди предъявленных ему для опознания лиц, в том числе – ФИО17, никого не опознал. (т.1, л.д.86-87).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 01.08.2013г., согласно которому, ФИО8 среди предъявленных ему для опознания лиц с уверенностью опознал ФИО3 и заявил, что 29.06.2013г., примерно в 00 часов 01 минуту данный гражданин подошел к автомашине, в которой находились он и ФИО13, и стал у него вымогать денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. Данный гражданин угрожал ему физической расправой, а также – физической расправой его матери. Все это происходило в районе дома по адресу:. Владивосток, <адрес>. После этого, ФИО3 сел в салон его автомобиля и нанес ему один удар в область грудной клетки, постоянно угрожая ему физической расправой. Кроме того, ФИО3 забрал планшетный компьютер I-Pad, как гарантию их следующей встречи. (т.1, л.д.91-94).
 
    Протоколом очной ставки от 01.08.2013г. между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО12, в ходе которой ФИО8 показал, что познакомился с ФИО3 29.06.2013г. Примерно в 00 часов 00 минут данный гражданин вышел из одной из автомашин, которые преградили ему путь, а именно – его автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. ФИО3 подошел к его автомашине и стал угрожать ему физической расправой, требовал, чтобы он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов СШФИО19 деньги ФИО3 требовал в счет уплаты долга его бывшему компаньону ФИО1. ФИО3 также угрожал ему и его матери в грубой и нецензурной форме. Спустя около получаса, его друг ФИО13, который также находился в салоне указанной автомашины, вышел покурить. После этого ФИО3 сел в салон автомашины на пассажирское сидение, справа от него, продолжил всячески его оскорблять и угрожать его жизни, нанес ему один удар в область грудной клетки кулаком. Далее ФИО3 продолжая ему угрожать, стал обыскивать салон автомобиля, нашел между сиденьем и подлокотником I-Pad черного цвета. Он возражал по поводу того, чтобы он забирал I-Pad, говорил, что ни о каком долге он не знает. Угрозы физической расправой в отношении него и его близких родственников со стороны ФИО3 были постоянными. Вместе с ФИО3 в салон автомашины сел еще один парень. Примерно в 01 час 00 минут 29.06.2013г. ФИО3 и второй парень вышли из автомашины и уехали. После этого он ФИО3 не видел. Действия ФИО13 контролировал человек, который сел в салон его автомашины на заднее сидение. ФИО3 говорил, что с ним впоследствии свяжутся с незнакомого номера. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Отношения с компаньоном он расторг в начале 2011г. ФИО1 говорил ему, что с его стороны имеется долг. Считает, что ФИО3 вымогал у него деньги, так как его полномочия по возврату долга никак подтверждены не были. В полицию он не звонил, так как находился в шоковом состоянии.
 
    ФИО3 показания потерпевшего ФИО8 в ходе очной ставки не поддержал. (т.1, л.д. 97-102).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 27.08.2013г., согласно которому, ФИО13 среди предъявленных ему для опознания фотографий с уверенностью опознал фотографию ФИО3 и заявил, что тот 29.06.2013г. в 00 часов 05 минут у <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес> сел в автомашину«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 RUS, принадлежащую ФИО8 и стал угрожать физической расправой, требовать от ФИО8 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США, после чего, кулаком ударил ФИО8 в область груди. (т.1, л.д. 103-107).
 
    Явкой с повинной от 05.12.2013г., данной ФИО3 в присутствии защитника, согласно которой, последний сообщил, что он 29.06.2013г. в ночное время совершил самоуправные действия в отношении ФИО8, требовал от него, чтобы он передал деньги в сумме <данные изъяты> долларов США своему бывшему компаньону – корейцу ФИО1, которому он был должен. Он понимал, что проблемы долговых обязательств разрешаются в судебном порядке, но это долго, а кореец не мог приехать в РФ, поэтому он согласился помочь в возврате долга. (т.2, л.д.6).
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ФИО3 она знает более 8 лет. Он работает под ее руководством в ООО «<данные изъяты>» около 4 лет. Компания занимается строительством. ФИО3 был начальником ПТО, отвечал за закупку материалов, обеспечение транспортом, контакт с рабочими. С 2011г. ФИО3 занимался ремонтом фасадов домов по проспекту 100-летия Владивостоку. Сроки осуществления работ были сжатыми. Претензий к ФИО3, жалоб не было. ФИО3 спокоен, обязателен, конфликтов с жильцами домов не допускал. Умеет договариваться с людьми. Ранее ФИО3 был эмоционален, громко разговаривал, мог размахивать в ходе разговора руками. В настоящее время научился избегать конфликтов, стал спокоен. Фактов применения насилия не имелось. На момент вменяемых ФИО3 событий последний находился в отпуске. Ей известно о судимостях ФИО3 в настоящее время он на такое не способен.
 
    Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания потерпевших ФИО8, ФИО2, свидетелей ФИО13, Ли ФИО19 показания являются подробными, последовательными, дополняющими друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
 
    Наличия у потерпевших, свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено. До совершения инкриминированных подсудимому ФИО3 действий потерпевшие с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали. Доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему ФИО8, не наносил ему ударов и не забирал планшетный компьютер, суд полагает необходимым оценить критически, считая их незапрещенным законом способом защиты, избранным подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно сообщил о высказывании подсудимым в его адрес угроз убийством, физической расправой, а также о том, что подсудимый забрал из автомашины потерпевшего принадлежащий ФИО2 планшетный компьютер, объяснив свои действия необходимостью получения гарантии последующей встречи с ФИО12, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль; показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым, ФИО8 сообщил ей названную информацию в ходе беседы, произошедшей 29.06.2013г.; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, ФИО3 нанес потерпевшему ФИО8 целенаправленный удар кулаком в область грудной клетки, высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправой.
 
    Данные обстоятельства, в своей совокупности, дают суду достаточные основания критически оценить показания подсудимого в названной выше части.
 
    Умысел ФИО3 на совершение в отношении потерпевшего ФИО8 самоуправных действий с применением насилия, угрозой его применения также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, явкой подсудимого с повинной, согласно которым, он, понимая, что разрешение споров о долговых обязательствах должно осуществляться в судебном порядке, что требует значительных временных затрат, решил помочь в истребовании долга; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО13 о высказывании ФИО3 требований о передаче потерпевшим денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга перед гражданином Кореи, высказывании при этом угроз физической расправой, нанесении удара потерпевшему в область грудной клетки; показаниями свидетеля Ли А.Н. о том, что он обратился к ФИО3 с просьбой помочь найти ФИО8, у которого имеется долг перед партнером по бизнесу, передал тому, подтверждающие наличие долга документы.
 
    Факт оспаривания потерпевшим ФИО12 правомерности действий ФИО3 по требованию передачи денежных средств, изъятию планшетного компьютера также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО2, свидетеля ФИО13, согласно которым, ФИО8 сообщал об отсутствии у него долга перед партнером по бизнесу, просил предоставить ему судебное решение, подтверждающее наличие у него обязательства, просил оставить планшетный компьютер в автомашине.
 
    Совершение ФИО3 действий вопреки порядку, установленному законом, подтверждается показаниями подсудимого, его явкой с повинной, согласно которым, он понимал, что гражданско-правовые споры подлежат разрешению в судебном порядке, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО13, согласно которым, подсудимый, не смотря на возражения потерпевшего, требовал передачи в счет долга денежных средств, забрал планшетный компьютер в целях обеспечения последующей встречи с потерпевшим.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Причинение ФИО3 существенного вреда потерпевшему ФИО8, выразившегося в причинении физической боли и нравственных страданий, вследствие нанесения потерпевшему удара, угроз убийством, физической расправой, потерпевшей ФИО2, выразившегося в изъятии принадлежащего ей имущества, нашел свое подтверждение вышеназванной совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО13, материалами уголовного дела.
 
    Совершение ФИО3 действий по истребованию денежных средств, удерживаемых ФИО12, удержанию планшетного компьютера в качестве гарантии будущей встречи с потерпевшим в целях возврата долга, вследствие наличия у подсудимого предполагаемого права требования, подтверждается показаниями самого подсудимого о наличии у него расписки, подтверждающей долговые обязательства потерпевшего перед своим деловым партнером, обращение к нему свидетеля Ли А.Н. с просьбой помочь найти потерпевшего, желании помочь возвратить долг, показаниями потерпевшего ФИО8, также сообщившего о наличии у ФИО3 расписки, составленной им, высказывании требований о возврате долга.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.
 
    Вместе с тем, суд полагает излишне вмененным подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующий признак «оспаривается организацией», поскольку последний своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 указание на совершение «каких-либо» действий, поскольку в судебном заседании объем совершенных ФИО3 действий достоверно установлен.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.
 
    При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его обстоятельства и направленность, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО3, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    ФИО3 по месту жительства, местам работы, общественной и религиозной организациями характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет место жительства и зарегистрирован на территории<адрес>. Вместе с тем, ФИО3 в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение, в том числе, умышленного тяжкого имущественного преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого ФИО3 отбывал реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, также связанное с требованием передачи чужого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его направленность, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на путь исправления не встал и исправление виновного невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 60, 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, суд с учетом возмещения причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
 
    Срок наказания ФИО3 исчислять с 05.03.2014г. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО3, срок содержания его под стражей с 01.08.2013г. до 04.03.2014г. включительно.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Н. Склизков