Приговор от 05 мая 2014 года №1-108/14

Дело № 1-108/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Можга Удмуртской Республики 05 мая 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
 
    подсудимого Самхараули В.М., его защитника - адвоката Садыкова Г.М., удостоверение №***, ордер №***,
 
    потерпевшей А.С.М.,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Самхараули В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Самхараули В.М. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей А.С.М. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Самхараули с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире №***, расположенной по адресу: <***>, где при помощи заранее приготовленного ключа открыл запорное устройство двери и незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, подсудимый обнаружил и тайно похитил телевизор цветного изображения марки Филипс диагональю 66 см., стоимостью <***> рублей, принадлежащий потерпевшей А.С.М..
 
    С похищенным телевизором Самхараули с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.С.М. материальный ущерб на сумму <***> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимыйданное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Самхараули по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Подсудимый совершил преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, вину в предъявленном обвинении признал, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, в настоящее время является учащимся очной формы обучения, по месту жительства характеризуются положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания не будет соразмерно содеянному и соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исходя из личности подсудимого, который не судим, его отношения к содеянному, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Вместе с тем, в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самхараули В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Самхараули считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного Самхараули в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, в период назначенного ему судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.П. Смирнов