Приговор от 25 февраля 2013 года №1-108/13

Дело № 1-108/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
 
    подсудимого: Богдана В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    защитника- адвоката Коряковской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретареМаркарьяне Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богдана В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Богдан В.А., <данные изъяты> года рождения, состоя на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют законные основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 11.08.2011 года лично получил повестку под подпись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 23.09.2011 года в 10 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    23.09.2011 года Богдан В.А., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат, расположенный по <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Он же, 21.12.2011 года, лично получил повестку под подпись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 22.12.2011 года в 09 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    22.12.2011 года Богдан В.А., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат, расположенный по <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Он же, 22.12.2011 года, лично получил повестку под подпись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 23.12.2011 года в 08 часов 30 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    23.12.2011 года Богдан В.А., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат, расположенный по <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    21.12.2012 года в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старший помощник начальника отдела по правовой работе военного комиссариата <данные изъяты> С. с целью вручения Богдану В.А. повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 25.12.2012 года к 09 часам 00 минутам, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования, прибыл по месту жительства Богдана В.А. по <адрес> где непосредственно возле указанного дома встретил Богдана В.А. и пытался вручить ему под роспись повестку о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 25.12.2012 года к 09 часам 00 минутам.
 
    Богдан В.А., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, категорически отказался принимать лично повестку от старшего помощника начальника отдела по правовой работе военного комиссариата <данные изъяты> С. о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> на 25.12.2012 года к 09 часам 00 минутам, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования, при этом 25.12.2012 года Богдан В.А., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат, расположенный по <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Богдан В.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
 
    Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Богданом В.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Богдан В.А. консультировался с нейи данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразилсвое согласие на постановление приговора в отношении Богдана В.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Богданом В.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Богдана В.А. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Богданом В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Богдану В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности; полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110); проживает в неполной семье без отца – с матерью, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (сестрой подсудимого – <данные изъяты> года рождения) и сестрой, <данные изъяты> года рождения и ее ребенком – дочерью <данные изъяты> года рождения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Вместе с этим, суд учитывает, что Богдан В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 106, 108).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богдана В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
 
    При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Богданом В.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
 
    Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: личное дело гражданина Богдана В.А., подлежащего призыву на военную службу, - следует считать возвращенным по принадлежности; три корешка повесток - <данные изъяты> - следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Богдана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Богдану В.А. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – личное дело гражданина Богдана В.А., подлежащего призыву на военную службу, (л.д. 84, 85-86) - считать возвращенным по принадлежности; три корешка повесток - <данные изъяты> (л.д. 10, 84)- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: