Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-108/13
Дело № 1-108/13 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
03 июня 2013 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Воропаева В.И.,
с участием
государственного обвинителя Миронова Е.К.,
защитника Сергеева В.И.,
представившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шульга С.И.,
потерпевшего Гусева В.Ф.,
при секретаре Кушнаренко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Шульга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, хутор Петровка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <адрес> го<адрес> месяцев лишения свободы строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шульга С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шульга ФИО10, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО3, после чего, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где из чемодана, находящегося в одной из комнат тайно похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, принадлежащие Гусеву В.Ф. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Гусеву В.Ф. значительный ущерб в сумме 6200 рублей.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного расследования подсудимый Шульга С.И. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Шульга С.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Шульга С.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Гусев В.Ф. и государственный обвинитель Миронов Е.К. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Шульга С.И. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульга С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Шульга С.И. подлежат квалификации по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время и после совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания необходимо также руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего Гусева В.Ф, не настаивающей на строгой мере наказания, личность виновного, не состоящего на учёте у врача нарколога, психиатра, характеризующегося отрицательно (<данные изъяты>), судимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы и определяет подсудимому отбытие наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гусевым В.Ф. в ходе предварительного расследования возмещен подсудимым Шульга С.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шульга ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шульге С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шульге ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Воропаев В.И.