Приговор от 27 марта 2014 года №1-108-2014г.

Дело № 1 – 108 – 2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 27 марта 2014 г.
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
 
    при секретаре Мищенко И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО16,
 
    подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куренного Александра Олеговича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куренной А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Куренной А.О. в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» о приеме работников на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> в составе бригады рабочих, совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО13 и ФИО7, где занимался прокладкой оптико–волоконных кабелей от лица фирмы ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО8.
 
    Для выполнения монтажных работ бригадиру вышеуказанной бригады ФИО9, техническим директором указанной фирмы ФИО14 переданы три перфоратора фирмы «Makita», а также для удобства перемещения по <адрес> автомобиль ГАЗ 2705, гос. рег. знак №, с находящимся в салоне указанного автомобиля GPS-навигатором фирмы «Lexand», принадлежащие ФИО8.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут Куренной А.О., находясь по адресу: <адрес>, - и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил совершить тайное хищение 3-х перфораторов фирмы «Makita» и GPS навигатора фирмы «Lexand», принадлежащих ФИО8
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, Куренной А.О., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, с целью последующей продажи, воспользовавшись тем, что остальные члены бригады спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно противоправно с корыстной целью похитил находящееся там принадлежащее ФИО8 имущество: перфоратор фирмы «Makita» модель № стоимостью 17480 руб. 04 коп.; перфоратор фирмы «Makita» модель HR 2450 стоимостью 4093 руб. 35 коп.; перфоратор фирмы «Makita» модель HR 2440 стоимостью3540 руб. 78 коп., GPS-навигатор фирмы «Lexand» стоимостью 2500 руб., - и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 27614 руб. 17 коп.. После чего Куренной А.О. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Куренной А.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2012 г. он работал в одной из принадлежащих ФИО55 фирм, прокладывая оптико-волоконный кабель. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады, совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, приехал в командировку от фирмы в <адрес> на автомобиле «Газель» под управлением ФИО56. С собой они привезли для работы принадлежащие ФИО58 три перфоратора «Makita» и навигатор. В <адрес> они проживали на съемной квартире на <адрес>. ФИО22 поработал с ними два дня, после чего уехал назад в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после отмечаний его, ФИО2, дня рождения, на автомобиле «Газель» под управлением ФИО23 на <адрес> они попали в ДТП. При оформления ДТП они с согласия сотрудника ДПС забрали данный инструмент и навигатор, которые отнесли на съемную квартиру, где легли спать. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Куренной, проснулся, а остальные еще спали. Поскольку денежные средства на дорогу в <адрес> отсутствовали, а автомобиль сильно пострадал в ДТП, то он решил продать инструменты, которые они взяли из «Газели», а на вырученные от продажи деньги уехать домой в <адрес>. Он взял три перфоратора фирмы «Makita» и навигатор, и отнес расположенный рядом с остановкой общественного транспорта <данные изъяты>» <адрес> рынок, где продал инструмент и навигатор незнакомому мужчине за 5000 руб.. Вернувшись на съемную квартиру, он разбудил ребят, и они уехали в <адрес>. За билеты до <адрес> расплачивался он денежными средствами, вырученными от продажи перфораторов и навигатора, а оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды.
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, по следующим основаниям.
 
    Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний:
 
    - потерпевшего ФИО8 следует, что в настоящее время он является директором ООО <данные изъяты>», которое занимается укладкой оптиковолокна, в частности, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он по объявлению в газете набрал бригаду из пяти человек для работы в <адрес>, в состав которой вошли ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ данная бригада работала в <адрес>. Его фирма снимала квартиру для бригады в <адрес> по адресу: <адрес>. У него в собственности есть автомобиль «Газель», в котором находился GPS-навигатор «Lexand», 3 перфоратора «Makita», которые он передал бригаде для удобства работы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что бригада на работу не вышла, и принадлежащий ему указанный автомобиль, находится на штрафной стоянке в <адрес>. Прибыв на штрафстоянку и осмотрев свой автомобиль, он не обнаружил указанных перфораторов «Makita» и GPS-навигатора.Хищением лично ему причиненущерб на общую сумму 27614 руб. 17 коп., который для него является значительным, поскольку его средний месячный заработок составляет 30000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, выплачивает ипотеку, а также тратит часть денег на продукты питания и одежду. Ущерб ему причинен полностью, с Куренным он примирился, от гражданских исков отказывается;
 
    - свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 53-55), в частности, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он оформлял материалы ДТП напротив <адрес>. При составлении материала ДТП ФИО71 попросил забрать: из кузова автомобиля «Газель» - три перфоратора фирмы «Макита», из салона – навигатор, - поскольку он несёт за эти инструменты персональную ответственность перед работодателем. Он, Голиков, дал согласие, поскольку данные предметы к ДТП никакого отношения не имели. Впоследствии автомобиль «Газель» были передан на штрафстоянку;
 
    - свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 56-59), в частности, следует, что у нее ФИО28 арендовал квартиру, в которой впоследствии проживали работники <адрес> фирмы. У этих работников был служебный автомобиль «Газель». Прожили парни до ДД.ММ.ГГГГ. после чего ФИО59 вернул ей ключи, и парни выехали из квартиры;
 
    - свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 168-169), в частности, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады из пяти человек совместно с Куренным, ФИО60 и бригадиром ФИО29 работали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после отмечания дня рождения Куренного, на указанном автомобиле «Газель» они попали в ДТП, после которого он ушел домой, а на месте ДТП остались ФИО30, Куренной и ФИО31. Через некоторое время домой пришли Куренной и ФИО35, ФИО36 с ними не было. Куренной сказал, что ему позвонил ФИО34 и сказал, что им надо ехать в <адрес> и что ФИО33, как бригадир, заплатит деньги за проделанную работу. После чего, на следующий день он, Куренной и ФИО32 собрали вещи и поехали в <адрес> на общественном транспорте. О том, что из автомобиля «Газель» похитили инструменты, он узнал от сотрудников полиции;
 
    - свидетеля ФИО13(т.1 л.д.174-176), в частности, следует, что в мае 2012 г. он работал в составе бригады совместно с Куренным, ФИО61, ФИО62 и ФИО63 в <адрес>. В их распоряжении был автомобиль «Газель», 3 перфоратора фирмы «Makita» и навигатор. ДД.ММ.ГГГГ после отмечания дня рождения Куренного, они попали в ДТП на данном автомобиле «Газель». Он с Куренным и ФИО64 забрали из автомобиля перфораторы фирмы «Makita» и навигатор, которые перенесли на квартиру, где временно проживали. После чего они легли спать, а на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой. Куренной сообщил, что у него есть 5000 руб., которые он выручил с перфораторов и навигатора. После чего, они вместе уехали в <адрес>;
 
    - свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 177-179, 207-209), в частности, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал бригадиром в <адрес> в составе бригады Куренного, ФИО47, ФИО48 и ФИО49. В их распоряжении находился автомобиль «Газель», 3 перфоратора и навигатор, принадлежащие ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ после отмечания дня рождения Куренного, на данном автомобиле они попали в ДТП. По приезду сотрудников ДПС с разрешения последних он вместе с ФИО52 и Куренным из автомобиля «Газель» забрали 3 перфоратора и навигатор, которые принесли в квартиру, где временно проживали, и легли спать. ФИО53 также был в квартире и спал. На следующее утро он, ФИО51, не обнаружил перфораторы и навигатор. Куренной сказал, что продал их за 5000 руб., чтобы на вырученные деньги они смогли уехать домой в <адрес>. После чего, они все вместе уехали в <адрес>;
 
    - свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 207-209, 229), в частности, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности технического директора. В данную организацию устроились на работу ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и Куренной, которые в мае ДД.ММ.ГГГГ г. направились в <адрес> для выполнения работы. Последним были выданы автомобиль «Газель», 3 перфоратора и навигатор, которые принадлежат ФИО66. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сотрудников их фирмы он узнал, что их бригада на предоставленном им автомобиле попали в ДТП, и что автомобиль находиться на штрафной стоянке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО65 приехал в <адрес>, для того, чтобы разобраться в обстоятельствах ДТП. Приехав на штрафную стоянку с ФИО67 и осмотрев автомобиль, они не обнаружили в автомобиле перфораторов и навигатора;
 
    На стадии доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 5-9), согласно которому осмотрен автомобиль «Газ», гос. рег. знак № регион, припаркованный по адресу: <адрес>.. В данном автомобиле согласно показаний потерпевшего ФИО68 должны были находиться 3 перфоратора фирмы «Makita» и GPS навигатор фирмы «Lexand», которые он передал бригаде в составе ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и Куренного для проведения работ в <адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96): 1) стоимость перфоратора «Makita» модель HR 4500 с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 17480 руб. 04 коп.; 2) стоимость перфоратора «Makita» модель HR 2450 с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов дефектов эксплуатации составила 4 093 руб. 35 коп.; 3) стоимость перфоратора «Makita» модель HR 2440 с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 3 540 руб. 78 коп..
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92) у потерпевшего ФИО69 были изъяты товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 99-100), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101).
 
    Из письменных объяснений Куренного А.О. (т. 1 л.д. 164-165), в частности следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после ДТП указанные перфораторы и навигатор он с ФИО37 и ФИО38 перенесли на квартиру, а утром следующего дня данные перфораторы и навигатор он продал. На вырученные денежные средства они уехали в <адрес>.
 
    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются установленными в суде фактами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей отсутствуют, в связи с чем, исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не выявлено, не привел таковых и подсудимый.
 
    При этом, письменные объяснения Куренного (т. 1 л.д. 164-165) суд расценивает фактически как явку с повинной, поскольку перед началом дачи объяснений Куренному разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а именно, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, и по окончании дачи таких объяснений Куренной лично ознакомился с содержанием сообщенной им информации, о чем имеется соответствующая запись. Факт ознакомления с письменными объяснениями и правильность отражения в них сообщенной информации Куренной удостоверил своей подписью.
 
    Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимого доказательства протоколов осмотра места происшествия и выемки, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 183 УПК РФ, а сами протоколы осмотра места происшествия и выемки соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
 
    Действия Куренного суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно противоправно с корыстной целью похитил 3 перфоратора и навигатор на общую сумму 27614 руб. 17 коп., скрывшись в похищенным и распорядившись им, и причинив ФИО50 значительный ущерб на общую сумму 27614 руб. 17 коп..
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно средней тяжести, данные о личности подсудимого – в целом положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 252-253), отсутствие Куренного на учете нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 248, 250), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Психическая полноценность Куренного у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Куренного, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях (т. 1 л.д. 164-165), возмещение ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 257).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Куренного, суд не усматривает.
 
    С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для применений положений ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куренного с целью обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ Куренной не задерживался.
 
    В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска (т. 1 л.д. 256) производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Кроме того, в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО70 (т. 2 л.д. 14) о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит отказать, поскольку потерпевший личное участие в рассмотрении дела не принял, в связи с чем, выяснить наличие у потерпевшего волеизъявления на заявление такого ходатайства на стадии рассмотрения дела по существу, а также добровольность заявления такого ходатайства, не представилось возможным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
    Куренного Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Куренного А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: товарные чеки № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102), - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО8 прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья Покрамович Р.И.