Решение Ростовского областного суда от 21 января 2021 года №1-1075/2020, 1-63/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 1-63/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Охотничий клуб" Халимова З.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Охотничий клуб",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года ООО "Охотничий клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Охотничий клуб" Халимов З.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда от 25 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не компетентным с удом, так как подлежало рассмотрению Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание явился генеральный директор ООО "Охотничий клуб" Халимов З.В., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Халимова З.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2020 года в 22 часа 22 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 10А, ООО "Охотничий клуб" в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", допущена работа ресторана "Охотничий клуб" после 22 часов 00 минут. При этом в зале находились посетители без лицевых масок и респираторов, чем нарушены требования, установленные п. 4.11 и п. 6 Постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Признавая ООО "Охотничий клуб" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ООО "Охотничий клуб" вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены.
В то же время, имеются основания для отмены постановления судьи районного суда исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Охотничий клуб" передано для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
19 ноября 2020 года судье Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Халимовым З.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту совершения правонарушения.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства Халимову З.В. отказано.
Однако установлено, что местом совершения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи районного суда является адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 10А.
Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО "Охотничий клуб" поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 10 июля 2018 года в налоговом органе по месту нахождения МИФНС N 25 по Ростовской области (6163 МИФНС N 25 по Ростовской области территориальный участок 6163 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону).
В то же время, в нарушение вышеуказанных требований, судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "Охотничий клуб" не были направлены по подведомственности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, к компетенции которого относилось рассмотрение дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года в отношении ООО "Охотничий клуб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Охотничий клуб" к административной ответственности, имели место 17 октября 2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалобы срок давности привлечения ООО "Охотничий клуб" к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем направления дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Охотничий клуб" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка