Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 1-107/2022

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бычкова К.М. на

постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2022 о признании

"Сельскохозяйственное производственное предприятие "Курдумовское" (далее СХПП "Курдумовское"), <данные изъяты>,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель СХПП "Курдумовское" Бычков К.М., подавший жалобу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

СХПП "Курдумовское" привлекается к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Согласно постановлению суда Сельхозпредприятие виновно в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 26.08.2021 СХПП "Курдумовское" трудового договора с гражданином Республики1 ФИО1

Доводы жалобы законного представителя юридического лица Бычкова К.М. сводятся к заявлению о неуведомлении СХПП "Курдумовское" о месте и времени рассмотрения дела, а также к указанию на то, решение суда о невозможности назначения наказания в виде предупреждения не мотивировано.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела судом, не соответствует действительности. Согласно материалам дела СХПП "Курдумовское" и его представитель извещены были надлежащим образом (л.д.28-31). Направлявшиеся им уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия вышеуказанных лиц не противоречит требованиям закона, в том числе ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В то же время дело рассмотрено судом с нарушением требований закона. Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, является существенным недостатком протокола. Однако в нарушение указанных требований закона место совершения СХПП "Курдумовское" административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении N 1815/21/42 от 14.12.2021 как помещение 73 в д.1 литера "З" на ул. Комарова в г. Гаврилов-Ям Ярославской области, в постановлении суда первой инстанции не указано.

Кроме того, судом первой инстанции не мотивирована невозможность назначения микропредприятию СХПП "Курдумовское", впервые привлекающего к ответственности, наказания в виде предупреждения. Судом не указаны предусмотренные законом основания, изложенные в ч.1 и ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующие избранию этого вида наказания.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. В связи с этим, а также учитывая, что годичный срок давности привлечения СХПП "Курдумовское" к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Курдумовское" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка