Приговор Брянского районного суда от 25 октября 2018 года №1-107/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 октября 2018 года Дело N 1-107/2018
именем Российской Федерации
"25" октября 2018 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,
защитника - адвоката Ухарева О.А.,
подсудимого - гражданского ответчика Алтынова И.С.,
потерпевшего - гражданского истца Солодова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, 01.12.1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:
- приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;
- приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
- приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащий Потерпевший N1, где отыскал и тайно похитил сварочный аппарат марки "Скат МIG-200" стоимостью 22000 рублей, бензопилу марки "Forward" стоимостью 3000 рублей, электрорубанок марки "ОМАХ-21401" стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу марки "BHKS-1200" стоимостью 3000 рублей, компрессор марки "Диолд" стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат для пайки труб стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший N1, которые сложил в два мешка из полимерного материала белого цвета. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий Соболевой C.Л., где отыскал и тайно похитил планшет марки "DIGMA Plane 7535Е 3G" стоимостью 2744 рубля 80 копеек, принадлежащий Соболевой C.Л. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2744 рубля 80 копеек.
Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, представленном суду, потерпевший Потерпевший N1, государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 ранее судим; по предыдущему месту жительства и по месту отбывания наказания в настоящее время характеризуется положительно; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению, на основании п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, - признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - возмещение причиненного материального ущерба.
При совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению преступления, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по данному преступлению.
ФИО1 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также на день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за тяжкое преступление. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из данных о личности ФИО1, не имеющего прочных социальных связей, обстоятельств преступлений, совершенных им при рецидиве, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.
Поскольку ФИО1 ранее три раза был судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается реальное лишение свободы, то имеющийся рецидив преступлений, на основании п."а" ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.
ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
По данному делу потерпевшим Потерпевший N1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного кражей, а именно стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 37000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, который в судебном заседании потерпевший поддержал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с гражданским иском в части взыскания материального ущерба согласился. Обсудив исковые требования, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ФИО1, подтверждены материалами дела и причинены преступными действиями подсудимого. В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного кражей, оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага; компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, законом не предусмотрена.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37000 (тридцать семь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного кражей, - отказать.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек и гарантийные обязательства на сварочный аппарат марки "Скат МIG-200", хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший N1, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка