Решение от 19 сентября 2014 года №1-107/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-107/2014 (12167)
 
 
 П Р И Г О В О Р
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 сентября 2014 года                                                       г. Зуевка
 
 
        Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Елькина Е.А.,
 
        при секретаре Семенко-Терюховой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зуевского района Кировской области Белопольской Т.С.,
 
    защитника - адвоката Орлова Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Писанко <ФИО1>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Писанко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
             28 июня 2014 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Писанко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, расположенного по адресу: Кировская область г. Зуевка ул. Кирова, д. 13, обнаружил, что на площадке, находящейся справа от лестничного пролета, ведущего на площадку первого этажа дома, стоит велосипед «Салют», принадлежащий <ФИО2>, жительнице указанного дома, решил совершить его кражу, с целью дальнейшей продажи. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Писанко А.Ю., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени 28 июня 2014 года, с целью кражи, подошел к велосипеду «Салют», принадлежащему <ФИО2>, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, в подъезде дома никого нет, тайно похитил, принадлежащий <ФИО2> велосипед «Салют» стоимостью 4340 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению - продал, деньги потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4340 руб.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Писанко А.Ю. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании подсудимый Писанко А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного подсудимым Писанко А.Ю. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник - адвокат Орлов Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого Писанко А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на постановление приговора в отношении Писанко А.Ю. в особом порядке согласна.
 
    Государственный обвинитель Белопольская Т.С. не возражает против постановления приговора в отношении Писанко А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
 
        Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писанко А.Ю., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        Действия Писанко А.Ю., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.
 
        Подсудимый Писанко А.Ю. ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89,91), привлекался к административной ответственности (л.д.75-76, 78-79), не работает, по предыдущему месту работы в ЗАО «Зуевская ПТФ» характеризуется отрицательно (л.д.87), совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Писанко А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Писанко А.Ю. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Писанко А.Ю. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому  Писанко А.Ю. наказания в виде обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
        Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.
 
        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
        Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
        признать Писанко <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы  или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
       Меру пресечения Писанко <ФИО4> на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед «Салют» - считать возвращенным потерпевшей <ФИО2>, руководство по эксплуатации, паспорт и товарный чек на велосипед «Салют» - по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО2>
 
     В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
     Мировой судья                                                     Е.А. Елькина