Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Решение по уголовному делу
Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
***1 г. ***
Мировой судья судебного участка *** района г. *** , и.о. мирового судьи судебного участка *** района г. ***, Прилепская Е.В., при секретаре Парфеновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *** района г. *** Шишкиной М.И.,
подсудимого Шмакова О.Н.,
его защитника адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей ***1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шмакова ***2, ***2 рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, здорового, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. ***, ул. *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Шмаков О.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено подсудимым в г. *** при следующих обстоятельствах.
***3 около 16 час. 00 мин. Шмаков О.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: г. ***, ул. ***, где в это время в огороде, расположенном у дома находилась соседка ***1 На почве возникших личных неприязненных отношений у Шмакова О.Н. возник умысел на угрозу убийством ***1 Осуществляя свой преступный умысел, Шмаков О.Н. с целью вызвать у ***1 чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, стал приближаться к ней, направив острие ножа в ее сторону, и стал высказывать в адрес ***1 слова угрозы убийством: «Удавлю, убью, порешу всех». Видя, что Шмаков О.Н. находится в озлобленном агрессивном состоянии, опасаясь за свою жизнь и выполнения высказываемых угроз, ***1 закричала, после чего закрыла калитку, убежала вглубь огорода, где вызвала по телефону сотрудников полиции. Учитывая, что Шмаков О.Н. находился в агрессивном состоянии, открыто демонстрировал нож, при этом высказывал намерения совершить убийство, и мог осуществить свою угрозу, ***1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмаковым О.Н. в присутствии его адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Шмаков О.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая ***1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Шмакова О.Н., так как они примирились, суду пояснила, что причиненный ей вред подсудимый загладил принесением извинений, которые она приняла. Заверила, что ходатайствует добровольно.
Защитник Дзюина О.И. поддержала данное ходатайство. Подсудимый Шмаков О.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Шмакова М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шмакова О.Н., в связи с примирением сторон, считая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шмакова О.Н. прекратить за примирением с потерпевшим. При принятии данного решения суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред он загладил принесенными извинениями, которых ей достаточно.
Потерпевшая заверила суд в добровольности своего волеизъявления.
У подсудимого возражения против прекращения уголовного дела по заявленному основанию отсутствуют.
На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.
руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шмакова ***2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в соответствие со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство - нож, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Е.В. Прилепская
