Приговор от 07 августа 2014 года №1-107/2014

    Дело №1-107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Агаповка                                      07 августа 2014 года
 
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                      Мокробородовой Н.И.
 
    при секретаре                                                                             Ануфренчук В.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    <адрес>                                 Бакуто А.В.                                                                                  подсудимого                                        Сидагова Тараса Владимировича,
 
    защитника – адвоката Калугина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №312,
 
    а также потерпевшей                                                               ФИО1,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    СИДАГОВА Тараса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
        Сидагов Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. в <адрес> Сидагов Тарас Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошёл ко двору <адрес> свой преступный умысел, Сидагов Т.В. рывком открыл замок входной двери и через дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «Sturm» в комплекте с двумя насадками, коробкой и инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие ФИО1
 
    С похищенным имуществом Сидагов Т.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Сидагов Т.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
 
         В судебном заседании подсудимый Сидагов Т.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Сидаговым Т.В. заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с адвокатом Калугиным Е.В. и в его присутствии.
 
    Защитник адвокат Калугин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает и осознает последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.
 
        Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Бакуто А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый Сидагов Т.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 ч.1 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Сидагова Т.В. особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Сидагова Т.В. следует квалифицировать ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная     с незаконным проникновением в жилище.
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сидагов Т.В. признан вменяемым и в силу требований ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Сидагов Т.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Сидагова Т.В. не установлено.
 
    Как личность подсудимый Сидагов Т.В. по месту жительства в быту характеризуется положительно.
 
    Определяя Сидагову Т.В. размер наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства.
 
             Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
        Суд не находит оснований и для применения требований ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку судом не установлены обстоятельства, способствующие изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому Сидагову Т.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать СИДАГОВА Тараса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидагову Т.В. считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать Сидагова Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения подсудимому Сидагову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: зарядное устройство для аккумуляторной дрели-шуруповерта, аккумуляторная дрель-шуруповерт, две металлические насадки, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию, коробка из-под аккумуляторной дрели-шуруповерта, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить владельцу.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или копии жалобы.
 
        Председательствующий:      (подпись)
 
              Копия «верна» Судья: