Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1-107/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 апреля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой Егоровой ТВ, <данные изъяты>
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141 и ордер № 350 от 25.02.2014 г.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Рагулиной Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егоровой ТВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Егорова Т.В. совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
в 3 км от <адрес> и в 12 км от <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 20.35 час. 22.01.2014 года до 19.15 часов 23.01.2014 года Егорова Т.В., находясь в помещении сушильной комнаты женской раздевалки, расположенной на цокольном этаже инженерно-лабораторного корпуса обогатительной фабрики «Черниговская-Коксовая», Открытого Акционерного Общества «Черниговец», умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из правого кармана рабочих брюк, принадлежащих гр. ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Nokia 206 DS Black», без зарядного устройства, стоимостью 3 290 рублей с находящейся в телефоне флеш-картой «Micro SD» на 1 GB, стоимостью 200 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, на общую сумму 3 490 рублей. Тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО2 на общую сумму 3 490 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
С данным обвинением Егорова Т.В. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Егорова Т.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Егоровой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе отрицательную характеристику от начальника ОМВД России по г. Березовскому, положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова Т.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновной Егорову ТВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения Егоровой Т.В. - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
