Приговор от 04 июня 2014 года №1-107/2014

    Дело № 1-107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    4 июня 2014 года р.п. Иловля
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
    потерпевшего Попова А.Н.,
 
    подсудимого Бурова Р.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Таранцова В.А., предъявившего удостоверение № 2234, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бурова Р. С., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буров Р.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    Буров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, совместно с Матвеевым А.В., Поповым А.Н. и Поповым Н.А., распивал спиртные напитки После того, как Матвеев А.В. и Попов А.Н. покинули домовладение, Буров Р.С. и Попов Н.А. продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Буровым Р.С. и Поповым Н.А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Бурова Р.С. возник преступный умысел, направленный на убийство Попова Н.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Буров Р.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс не менее 8 ударов кулаками рук в область грудной клетки и спины Попова Н.А., не менее 1 удара в область лица, не менее 5-6 ударов металлической вилкой в область шеи, правого плечевого сустава и правого плеча. После чего, Буров Р.С. взял находящийся в домовладении трехгранный напильник с деревянной рукояткой, которым нанёс не менее 10-12 ударов, в жизненно важный орган - шею Попова Н.А., а также в лицо последнего.
 
    В результате своих действий Буров Р.С. причинил Попову Н.А. телесные повреждения в виде: поверхностных колотых ран задней поверхности шеи, правого плечевого сустава, с переходом на правое плечо, осаднений бровной дуги слева и справа, гематомой век, ссадин грудной клетки и спины, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, непроникающих ранений правой боковой поверхности шеи, непроникающих колотых ран шеи по передней поверхности, колотой раны левой бровной дуги, раны правой височной области с кожным лоскутом направленным к ушной раковине, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня, проникающее в полость гортани колотого ранения передней поверхности шеи, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения, проникающее колотое ранении шеи с повреждением задней атлантозатылочной мембраны и атлантоосевой связки с повреждение спинного мозга, с образованием субдурального и субарахноидального кровоизлияния, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в непосредственной связи с причиной наступления смерти.
 
    Смерть Попова Н.А. наступила на месте происшествия, в результате колотого проникающего ранения шеи справа с повреждением задней атлантозатылочной мембраны и атлантоосевой связки с повреждение спинного мозга, с образованием субдурального и субарахноидального кровоизлияния
 
    В судебном заседании подсудимый Буров Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.
 
    В ходе предварительного следствия, Буров Р.С., будучи допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, по существу исследуемых событий, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 112-114, 209-210, том 2 л.д.118-121).
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, в совершении убийства Попова Н.А., вина Бурова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший Попов А.Н. в судебном заседании показал, что погибший Попов Н.А., приходился ему отцом, так же у него есть брат Попов А.Н. и сестра - мать Бурова Р.С., которая пропала без вести. Ранее, Попов Н.А. проживал вместе с супругой в х. <адрес>, после смерти которой переехал, и стал проживать в <адрес>. Попова Н.А. характеризует с положительной стороны, как неконфликтного спокойного, отзывчивого и доброжелательного человека. Вместе с тем Попов Н.А. злоупотреблял спиртными напитками, в том числе распивал спиртное с внуком Буровым Р.С. и троюродным братом Матвеевым А.В. За последние 4 года редко встречался с отцом. Бурова Р.С. характеризует как скрытного, вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками человека, ранее судимого за убийство односельчанина Дускалиева О. Также Попову А.Н. известно, что второй раз Буров Р.С. был осужден за совершение угона автомобиля деда по линии отца. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.00 час., Попов А.Н. вместе с супругой и дочерью отправился в р.<адрес>, за продуктами питания. Около 10.00 час. ему на мобильный позвонила Попова О.М., и сообщила, что Попов Н.А. был обнаружен мёртвым. Приехав к дому Попова Н.А., он увидел сотрудников полиции, которые не пустили его внутрь дома. Попов А.Н. считает, что убийство его отца мог совершить только Буров Р.С..
 
    Свидетель Матвеев А.В. в судебном заседании показал, что в период 25-ДД.ММ.ГГГГ он на новогодние праздники приехал в <адрес>. В указанный период он распивал спиртные напитки с Поповым А.Н. и Буровым Р.С., который приходится ему племянником по линии матери. Попов А.Н. приходится ему троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 час., по пути почту, на улице в <адрес>, он встретился с Буровым Р.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил совместно распить спиртное. Согласившись на предложение Бурова Р.С., Попов А.Н. и Буров Р.С. приобрели водку емкостью 1,0 литр, после чего направились домой к Бурову Р.С. по адресу: <адрес>, где находились вдвоем и распивали спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 час., в магазине <адрес> они с Буровым Р.С. приобрели еще одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, которую по предложению Бурова Р.С. решили распить у деда Бурова Р.С. – Попова Н.А., проживающему по адресу <адрес>. Когда Матвеев А.В. и Буров Р.С. пришли к Попову Н.А., в доме Попова Н.А. находился сын Попова Н.А. - Попов А.Н. После этого все вчетвером Матвеев А.В., Буров Р.С., Попов А.Н. и Попов Н.А. стали распивать спиртное. В силу сильного алкогольного опьянения Матвеев А.В. уснул на кровати, которая находилась в том, же месте, где и распивали спиртное. Матеева А.В. разбудили боровшиеся между собой Буров Р.С. и Попов А.Н., которые в ходе борьбы упали на Матвеева А.В. Попов Н.А. успокаивал Бурова Р.С. и Попова А.Н. Как понял Матвеев А.В., ссора между Поповым А.Н. и Буровым Р.С. произошла из-за того, что Буров Р.С. предъявлял претензии Попову Н.А. и Попову А.Н., т.к. они не ищут мать Бурова Р.С., которая доводится Попову Н.А. дочерью, а Попову А.Н. – сестрой. Буров Р.С. был одет в черную куртку пуховик, шапку, зимние ботинки, черные джинсы. После чего Матвеев А.В. ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. проснулся и пошел домой к Попову Н.А., что бы забрать куртку и ботинок. Зайдя в дом Попова Н.А. Матвеев А.В. обнаружил Попова Н.А. лежащим на полу, лицом вниз, под которым виднелась куртка Матвеева А.В. Вытащив куртку, Матвеев А.В. почувствовал, что курка прилипает к рукам, тогда он увидел, что куртка пропитана кровью, а из шеи Попова Н.А., из затылка, торчала деревянная рукоятка, как он понял, это был нож. О случившимся он сообщил своему брату Матвееву Т.В.
 
    Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля (том 1 л.д. 35-38), показания оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Матвеев А.В. показал, что 25-ДД.ММ.ГГГГ он приехал на новогодние праздники в <адрес>, где общался и распивал спиртные напитки с Поповым А. и Буровым Р.С., который приходится ему племянником по линии матери. Попов А. приходится ему троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 час., он вышел из дома и направился на почту, где по пути на по <адрес> <адрес>, ему встретился Буров Р.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Буров Р.С. предложил Матвееву А.В. распить спиртные напитки. После чего Матвеев А.В, и Буров Р.С. приобрели бутылку водки 1,0 литр, и направились домой к Бурову Р.С. по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где вдвоем распивали спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., Матвеев А.В. и Буров Р.С. в магазине <адрес> приобрели бутылку водки 0,5 литра. Буров Р.С. сказал, что они пойдут к Попову Н.А., проживающему в <адрес>. Когда Матвеев А.В. и Буров Р.С. пришли домой к Попову Н.А., то у последнего, в гостях находился Попов А.Н.- сын Попова Н.А. С разрешения Попова Н.А., Буров Р.С., Попов Н.А., Попов А.Н. и он Матвеев А.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Буров Р.С., стал предъявлять претензии к Попову А.Н. и Попову Н.А. по поводу того, что последние не оказывают помощь в поиске матери Бурова Р.С., которая считается пропавшей без вести. Буров Р.С. попытался первым нанести удар в область лица Попову А.Н., однако последний стал оказывать сопротивление Бурову Р.С., в результате чего, между Буровым Р.С. и Поповым А.Н. возникла борьба, которая длилась примерно 2-3 минуты. Подробно описать конфликт не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Матвеев А.В. и Попов Н.А. в конфликт не вступали. После того как конфликт был исчерпан, примерно в 15.00 час., ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. ушел из дома Попова Н.А. После конфликта между Поповым А.Н. и Буровым Р.С. Матвеев А.В. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., Матвеев А.В. проснулся дома, где супруга брата - Матвеева С. поинтересовалась, почему он пришел домой без верхней одежды и на ногах у него был только один ботинок. Матвеев А.В. вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома у Попова Н.А. и, предположив, что одежду оставил у Попова Н.А.. Подойдя к домовладению Попова Н.А., обратил внимание на то, что калитка была открыта. Затем Матвеев А.В. прошел в коридор дома Попова Н.А. и открыл дверь в комнату, где обнаружил Попова Н.А. лежащим на полу, под которым была куртка Матвеева А.В. Тогда Матвеева А.В. потянул за куртку, и пытаться перевернуть Попова Н.А., где и обнаружил под Поповым Н.А. кровь, а из шеи торчала деревянная рукоятка. Ему стало понятно, что Попова Н.А. убили. Матвеев А.В. считает, что убийство Попова Н.А. мог совершить только Буров Р.С., так как последний испытывал к Попову Н.А. неприязнь в части того, что Попов Н.А. не оказывал помощь в поиске пропавшей без вести матери Бурова Р.С.
 
    В судебном заседании свидетель Попов А.Н. показал, что погибший приходится ему отцом, потерпевший Попов А.Н. – родной брат, Буров Р.С. сын его пропавшей без вести родной сестры. С отцом у Попова А.Н. были хорошие отношения, конфликтов не было. Попов Н.А. жил один в маленьком доме, являлся инвалидом – плохо передвигался. Попов А.Н. приходил помогал Попову Н.А. по хозяйству. Сестра – мать Бурова Р.С. пропала в 1993 году. Отец Попов Н.А., написал заявление в полицию, но до сегодняшнего времени её местонахождение не известно. Осенью 2013 года, Попов Н.А. жаловался на то, что Буров Р.С. побил стёкла в его доме, по причине, что Попов Н.А. не ищет мать Бурова Р.С. Также ранее ему от жительницы <адрес>, Березиной, стало известно, что Буров Р.С. душил Попова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час., Попов А.Н. пришел домой к отцу Попову Н.А., который был один и трезвый. Попов Н.А. предложил выпить, дал Попову А.Н. денег на спиртное, на которые в магазине Попов А.Н. приобрёл «Портвейн». После чего с Поповым Н.А., выпили купленное вино. Примерно в 15.00 часов, домой к Попову Н.А. пришел Матвеев А.В., вместе с Буровым Р.С.. В руках у Бурова Р.С. был пакет, из которого последний достал бутылку водки, 0,5 литра. С разрешения отца, Буров Р.С. и Матвеев А.В. стали с распивать спиртное. Когда закончилась водка, Попов А.Н. и Буров Р.С. в магазине купили пиво, после чего вернулись обратно к Попову Н.А., где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, Буров Р.С. стал грубить Попову А.Н. и Попову Н.А. и высказывать претензии, по поводу матери, полагая, что её никто не ищет. У Попова А.Н. с Буровым Р.С. завязалась потасовка, в результате которой они упали на койку, где спал Матвеев А.В. После чего ссора с Буровым Р.С. прекратилась и продолжили распивать пиво. При этом, сразу же после конфликта, Матвеев А.В. без верхней одежды покинул домовладение Попова Н.А.. Примерно в 17.30 час., Попову А.Н. на мобильный телефон, позвонила супруга, которая сказала, что вышла из дома и направляется за ним. Через 5 минут после разговора с супругой Попов А.Н. вышел из дома Попова Н.А. В доме остались Попов Н.А. и Буров Р.С. Матвеев был одет в теплую спецовку, а Буров Р.С. в черную куртку пуховик и брюки черного цвета. От потасовки с подсудимым у Попова А.Н. текла кровь текла из области глаза и уха, а у Бурова Р.С. кровь текла из носа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., Попову А.Н. на мобильный телефон позвонил Матвеев Т.В., брат Матвеева А.В., и сообщил, что Матвеев А.В. ходил к Попову Н.А. для того чтобы забрать куртку, где обнаружил Попова Н.А. с признаками насильственной смерти. Попов А.Н. зайдя в дом Попова Н.А. обнаружил его мертвым, лежащим на полу, лицом вниз, в неестественной позе, в луже крови, при этом из шеи у Попова Н.А. торчала деревянная рукоятка. Попова Н.А. характеризует с положительной стороны, как не конфликтного, доброжелательного человека, но имеющего пристрастие к спиртному, которое употреблял как один, так и в компании своих знакомых, а также совместно с Буровым Р.С. Матвеевым А.В. Бурова Р.С. характеризует агрессивным, вспыльчивым человеком. ДД.ММ.ГГГГ, когда Попова А.Н. и Бурова Р.С. забрали в отделение полиции, в полицейском автомобиле Буров Р.С. сказал Попову А.Н., что «Попов А.Н. следующий».
 
    Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля (том 1 л.д. 100-103), показания оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Попов А.Н. показал, что Попов Н.А., приходился ему отцом. В 1963 году между его отцом и матерью был заключен брак, в котором родился он, его брат Попов А.Н., а так же дочь (Попова) Бурова И.Н., которая примерно в 1993 году пропала без вести. В браке, у Буровой И.Н. и Бурова С.Г. родились сын Буров Р.С., и дочь Бурова Л.С. Отношения между ним и отцом всегда были хорошими, конфликтов между ними не возникало. Попова Н.А. характеризует с положительной стороны, как не конфликтного, доброжелательного человека. Наряду с этим, Попов Н.А. имел пристрастие к спиртному, которое употреблял как один, так и в компании своих знакомых, а так же с Буровым Р.С. Примерно за 6 месяцев до убийства Попова Н.А., Буров Р.С. стал предъявлять к Попову Н.А. претензии, по поводу того, что последний не оказывает помощи в поиске Буровой И.Н. Лично Попов А.Н., до ДД.ММ.ГГГГ не был свидетелем конфликтов Бурова Р.С. с Поповым Н.А., но ему известно, от соседки его отца Березиной Н., которая находилась в компании Попова Н.А. и Бурова Р.С. когда между последними возник словесный конфликт по поводу поисков Буровой И.Н. Данный конфликт перерос в то, что Буров Р.С. стал душить Попова Н.А., однако с заявлением в правоохранительные органы Попов Н.А. не обращался, так как считал, что сможет сам урегулировать конфликт. Попов Н.А. так же не сообщал, о том, что в июне 2013 года, Буров Р.С. приходил к Попову Н.А. в ночное время и стал просить впустить в дом, но так как Буров Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то Попов Н.А. не впустил Бурова Р.С. в жилище. Тогда Буров Р.С. взял металлическую банку и разбил стекла в доме. Бурова Р.С. характеризует с отрицательной стороны, так как последний ранее был судим, в том числе по ст. 105 УК РФ, за убийство соседа Дускалиева О., на почве личных неприязненных отношений. В состоянии алкогольного опьянения Буров Р.С. ведет себя неадекватно, становится вспыльчивым, провоцирует конфликты и охотно в них вступает, может причинить телесные повреждения окружающим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., Попов А.Н. пришёл к Попову Н.А., последний находился дома один, и был трезв. Попов Н.А. предложил приобрести спиртное, для чего передал Попову А.Н. 150 рублей. Попов А.Н. в магазине в <адрес> на данные деньги приобрел вино 1,5 литра и банку селедки. После этого, Попов А.Н. и Попов Н.А., выпили вино, затем Попов А.Н. стал собираться домой. Примерно в 15.10 час., домой к Попову Н.А. пришёл его знакомый Матвеев А.В., вместе с Буровым Р.С. В руках у Бурова Р.С. был пакет, из которого последний достал бутылку водки, 0,5 литра. Буров Р.С. спросил у Попова Н.А., разрешение на распитие спиртного. Попов Н.А. согласился. Буров Р.С. седел на кровати с Поповым А.Н., а Матвеев А.В. сел рядом с Поповым Н.А. на диван. После распития водки, Буров Р.С. предложил Попову А.Н. сходить в магазин, за спиртным. Он согласился и они с Буровым Р.С. пошли в продуктовый магазин «Пятерочка» расположенного в <адрес>, где Бурову Р.С. приобрёл пиво 1,5 литра. Когда они с Буровым Р.С. пришли домой к Попову Н.А. в процессе распития спиртного Буров Р.С. стал грубить Попову А.Н. и Попову Н.А., а именно стал говорить, что они не ищут мать Бурова Р.С. Попов Н.А., на претензии Бурова Р.С. не реагировал, тогда Буров Р.С. сидящий рядом внезапно нанёс Попову А.Н. один удар кулаком в левую боковую часть лица. От этого Попов А.Н. нанёс Бурову Р.С. ответный удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. Между ними возникла борьба которая длилась примерно 2-3 минуты. После чего Буров Р.С. перестал наносить Попову А.Н. удары. В момент борьбы их никто не разнимал. Успокоившись после борьбы, они все вместе выпили пиво. При этом, Матвеев А.В. покинул домовладение Попова Н.А. Примерно в 17.30 час., Попову А.Н. на мобильный телефон, позвонила супруга, которая сказала, что вышла из дома и направляется за ним. Примерно через 5 минут после разговора с супругой Попов А.Н. вышел из дома. В доме остались Попов Н.А. и Буров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., Попову А.Н. на мобильный телефон позвонил Матвеев Т.В., брат Матвеева А.В., который сообщил, что Матвеев А.В. ходил к Попову Н.А. для того чтобы забрать куртку, где обнаружил Попова Н.А. с признаками насильственной смерти. Попов А.Н. вместе со своей супругой пошёл домой к Попову Н.А., где обнаружил отца, лежащим на полу в луже крови, при этом из шеи у Попова Н.А. торчала деревянная рукоятка. Попов А.Н. считает, что убийство Попова Н.А. мог совершить Буров Р.С., так как постоянно испытывал к Попову Н.А. неприязнь.
 
    Свидетель Попова О.М. в судебном заседании и показала, что у её супруга Попова А. Н. есть брат - Попов А. Н., потерпевший по настоящему делу. Также у супруга Попова А.Н. была сестра Бурова И.Н. которая состояла в зарегистрированном браке с Буровым С.Г. от которого у них родились сын Буров Р.С. и дочь. Примерно с 1991 года местонахождение Буровой И.Н. не известно. Отцом Попова А.Н. является Попов Н.А., который проживал в <адрес>. Попов Н.А. был пенсионером, жил один, у него были проблемы с ногами, тяжело передвигался. По характеру Попов Н.А. был спокойный, но имел зависимость к спиртным напиткам. ДД.ММ.ГГГГ Попова О.М. примерно в 17.30 час., пришла домой но Попова А.Н. дома не было. Тогда, Попова О.М. позвонила Попову А.Н. на мобильный телефон. Попов А.Н. ей ответил, что находится у Попова Н.А. По голосу Попова А.Н. она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда она сказала Попову А.Н., что уже выходит за ним. Примерно за пять минут Попова О.М. дошла до дома Попова Н.А.. В это время Попов А.Н., уже выходил из калитки. Когда они с Поповым А.Н. пришли домой, то на лице супруга с правой стороны в области глаза она увидела телесное повреждение в виде покраснения. Со слов Попов А.Н. ей стало понятно, Попов А.Н. подрался с Буровым Р.С. также в доме находился Матвеев А.В. Попов А.Н. и Буров Р.С. дрались несколько раз, т.к. Буров Р.С. постоянно предъявлял претензии, что Попов А.Н. не ищет его мать. Также ей известно что Буров Р.С. ранее выбил у Попова Н.А. окна, причина поведения Бурова Р.С. ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил Матвеев Т.В. который пояснил, что Матвеев А.В. ходил к Попову Н.А. домой, где обнаружил последнего мертвым, при этом в спине у Попова Н.А. торчал нож. Попова О.М. вместе с Поповым А.Н. пришли домой к Попову Н.А., где обнаружили Попова Н.А. лежащим на полу лицом вниз, без признаков жизни. В области шеи у Попова Н.А. торчала деревянная рукоятка. Вокруг Попова Н.А. было много крови. Бурова Р.С. характеризует как грубого человека, а когда последний выпивает спиртное, становиться очень агрессивным.
 
    Свидетель Харитонова Л.С. в судебном заседании показала, что она родная сестра Бурова Р.С., которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему отцу Бурову С.Г., Буров Р.С. находился дома. Харитонова Л.С. увидела на лице Бурова Р.С. синяк под глазом. Буров Р.С. пояснил ей, что подрался с дядей – Поповым А.. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ей позвонила сестра Дулимова А.А., которая сообщила, что Попова Н.А. убили. Об убийстве Попова Н.А. пояснить ни чего не может.
 
    Вместе с тем, будучи допрошенной в качестве свидетеля (том 1 л.д. 198-202), показания оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что Буров Р.С., приходится ей родным братом. В 15-16 лет Буров Р.С. совершил убийство односельчанина, Дускалиева. Насколько ей известно, убийство было совершено в результате того, что между Буровым Р.С. и Дускаливыем произошла ссора, в ходе которой Буров Р.С. нанёс множественные удары по голове палкой, от которых Дускалиев скончался. Во второй раз Буров Р.С. был осужден в 2005 году, за угон автомобиля их дедушки по линии отца, а так же под угрозой ножа завладел охотничьим ружьём. За совершение данного преступления Бурову Р.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Освободился Буров Р.С. в 2012 году. В свободное время, Буров Р.С. злоупотреблял спиртными напитками, в компании знакомых. В состоянии алкогольного опьянения, поведение Бурова Р.С. сильно меняется в худшую сторону, а именно последний становится грубым, вспыльчивым, заносчивым, может провоцировать конфликты, а так же охотно участвует в конфликтных ситуациях. Харитонова Л.С. была свидетелем, когда Буров Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с отцом, после чего умышленно разбил стекло. У своего дедушки Попова Н.А. Харитонова Л.С. бывает крайне редко, примерно 1 раз в год, чтобы повидаться. Попов Н.А. проживал один, которого характеризует как спокойного человека, но имеющего склонность к употреблению спиртного, распивающего в компании сына - Попова А.Н., а так же Бурова Р.С. Последний раз Харитонова Л.С. видела Попова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила в гости вместе с Буровым Р.С. За время нахождения у Попова Н.А. она не заметила того, что между Поповым Н.А. и Буровым Р.С. натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Л.С. находилась дома одна, кто-либо к ней домой не приходил. Бурова Р.С. она не видела, но созванивалась с последним, примерно в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., Харитонова Л.С. пришла к отцу домой по адресу <адрес>. Дома находились бабушка Бурова Л.Д., а также Буров Р.С., на лице которого, в области левого глаза была гематома. Буров Р.С. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ подрался с Поповым А.Н., когда находился в доме у Попова Н.А. где также находился Матвеев А.В. По поводу причины конфликта Буров Р.С. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. Через некоторое время Харитоновой Л.С. позвонила её сестра Дулимова А.А., и сообщила, что Попова Н.А. убили. Харитонова Л.С. поинтересовалась, кто мог совершить убийство, на что Дулимова А.А. сказала, что все считают, что убийство совершил Буров Р.С. Харитонова Л.С. полагает, что убийство Попова Н.А. мог совершить Буров Р.С., так как в состоянии алкогольного опьянения последний становился агрессивным.
 
    В судебном заседании свидетель Голтвин В.В, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. А также ему известно, что Попова Н.А. убили. Других обстоятельств сообщить не может, т.к. забыл.
 
    Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля (том 1 л.д. 244-247), в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Голтвин В.В. показал, что он знаком с жителями <адрес>, в том числе Поповым А.Н., Поповым Н.А., Матвеевым А.В., а также Буровым Р.С., который ранее был привлечен к уголовной ответственности за убийство Дускалиева О. Причиной убийств Дускалиев О. было, то, что Дускалиев О. сказал Бурову, про мать, которая не пропала без вести, а ведёт развратный образ жизни в ближайших селах. По этой причине Буров Р.С. избил до смерти Дускалиева О. Кроме того, после отбытия наказания, Буров Р.С. был осужден второй раз, за какое именно преступление, ему не известно. Характеризует Бурова Р.С. как злого человека, по отношению к окружающим лицам, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Так в декабре 2013 года когда Голтвин В.В, с Буровым Р.С. распивали спиртное, при этом присутствовали Березина Н.В. и малознакомый мужчина по имени Абдул. Распивая спиртное Буров Р.С. внезапно без какого-либо объяснения нанёс Голтвину В.В. удар кулаком, от которого Голтвин В.В. упал на пол. Затем Буров Р.С. оттащил Голтвина В.В. в другую комнату, где стал наносить удары по лицу и телу. В это время подошли Березина Н.В. и Абдул, которые оттащили Бурова Р.С. от Голтвина В.В. После чего пройдя в комнату где находились Буров Р.С, и Березина Н.В. он увидел, что Буров Р.С. держал нож в правой руке у шеи Березиной Н.В., а затем произнес фразу: «Я её убью!». Позже Голтвину В.В. стало известно, что Березиной Н.В. удалось вырваться и убежать от Бурова Р.С. Попова Н.А. характеризует как спокойного, доброжелательного, но имеющего склонность к употреблению спиртного человека. В состоянии алкогольного опьянения Попов Н.А. всегда был спокойным, конфликтные ситуации не провоцировал. Буров Р.С. постоянно высказывал обиду на Попова Н.А. из-за того, что Попов Н.А. не оказывает помощь в поиске безвестно исчезнувшей матери Бурова Р.С. Об обстоятельствах совершения убийства Попова Н.А. сообщить ни чего не может, считает, что убийство Попова Н.А. мог совершить Буров Р.С.
 
    В судебном заседании свидетель Богданов С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре домовладения Буровых, в качестве понятого. Домовладение Буровых расположено в <адрес>, номер дома не помнит <адрес>, в связи с убийством пожилого мужчины. Дом Бурова С.Г. представлял собой небольшой флигель, состоящий из коридора, 2 комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе осмотра участвовал второй понятой. В присутствии Богданова С.Г. и второго понятого изъяли предметы в доме Бурова Р.С., а именно были изъяты несколько пар ботинок, одежда Бурова Р., пододеяльник, смыв с входной двери. Все предметы, изъятые в доме Бурова, были упакованы и опечатаны в присутствии Богданова С.Г. и второго понятого. Во время проведения осмотра все сотрудники правоохранительных органов и второй понятой постоянно находились в поле зрения друг друга. Затем следователем был составлен протокол осмотра, с которым Богданов С.Г. и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотре домовладения присутствовал Буров С.Г. хозяин дома.
 
    В судебном заседании свидетель Буров С.Г. характеризует своего сына Бурова Р.С. положительно. Также показал, что погибший Попов Н.А. – бывший тесть, с которым Буров С.Г. отношений не поддерживал. Буров Р.С. общался с Поповым Н.А. но об их отношениях не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., приехал с работы домой. Буров Р.С. был дома, в состоянии опьянения, у которого был синяк под глазом. На вопрос откуда синяк Буров Р.С. ничего не ответил. Буров С.Г. попросил Бурова Р.С. постирать вещи, Буров Р.С. постирал вещи Бурова С.Г. со своими вещами. Какие именно вещи стирал Буров Р.С. не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении Бурова С.Г. расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов с разрешения Бурова С.Г. проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра домовладения, были изъяты предметы одежды сына Бурова Р.С., которые были упакованы в присутствии Бурова Р.С. и понятых. Также были изъяты ботинки Бурова Р.С.. При осмотре домовладения, на входной двери было обнаружено пятно бурого цвета, с которого был произведён смыв. Также у Бурова Р.С. была черная куртка пуховик, но в ходе осмотра данной куртки не было, место нахождения данной куртки ни известно.
 
    Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля (том 1 л.д. 167-170, том 2 л.д. 222-224), в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Буров С.Г. показал, что у него есть сын Буров Р.С., которого он характеризует с отрицательной стороны, т.к. Буров Р.С. очень вспыльчив, агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликтные ситуации, может нанести телесные повреждения. Так июне 2013 года между Буровым С.Г. и Буровым Р.С. произошла ссора, в результате которой Буров Р.С. нанёс Бурову С.Г. удар лопатой в лобную часть головы. По данному поводу Буров С.Г. обращался с заявлением к участковому, но затем забрал заявление обратно. Примерно в декабре 2013 года Буров Р.С. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать Бурову С.Г. претензии по поводу того, как они живут. В результате чего Буров Р.С. взял стул, которым разбил стекло в доме. Буров С.Г. вновь обратился с заявлением к участковому, которое затем забрал. Буров Р.С. неоднократно судим, в том числе за совершение убийства односельчанина Дускалиева О. Убийство произошло на бытовой ссоре в результате того, что Дускалиев О. рассказал, что видел мать Бурова Р.С., которая пропала без вести, примерно в 1993 году, и то какой образ жизни последняя ведёт. Также Буров Р.С. был осужден за то, что завладел транспортным средством Бурова Г.И., и под угрозой ножа завладел охотничьим ружьем. После освобождения в 2012 году Буров Р.С. устроился разнорабочим в организацию, занимающуюся строительством дорог в <адрес>, в которой проработал 2-3 месяца. После увольнения сидел дома и ухаживать за больной матерью Бурова С.Г. Попову Н.А. приходится Бурову Р.С. дедушкой, с которым Буров Р.С. употребляет спиртные напитки. Попова Н.А. характеризует с отрицательной стороны, по той причине, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Попов Н.А. последние 5 лет проживал один. Отношения между Поповым Н.А. и Буровым Р.С. со слов последнего были не конфликтными. Буров С.Г. избегал общения с Поповым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7.00 час., ушел на работу. В это время Буров Р.С. спал. В течении дня с Буровым Р.С. не созванивался. Домой Буров С.Г. приехал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.30 час., Буров Р.С. спал дома. Решив постирать свою одежду, Буров С.Г. хотел сложить её в барабан стиральной машины, в котором, обнаружил сложенную одежду Бурова Р.С. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.00 час. попросил Бурова Р.С., убраться в доме и постирать вещи находящиеся в стиральной машине. После чего поехал на работу, где находился до 15.50 час. Примерно в 15.00 час. на мобильный телефон позвонила мать Бурова С.Г., которая сообщила, что Бурова Р.С. задержали сотрудники полиции. Подъезжая к <адрес> Буров С.Г. позвонил участковому полиции, с целью узнать, что случилось. Участковый полиции посоветовал подъехать по месту жительства Попова Н.А. Подъехав к дому Попова Н.А. со слов Попов А.Н. понял, что Буров Р.С. совершил убийство Попова Н.А.. Также Буров С.Г. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Бурова С.Г. расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов проводился осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе осмотра домовладения, были изъяты предметы одежды Бурова Р.С., которые были упакованы в его присутствии, а также присутствии понятых. Всего было изъято три пары ботинок черного цвета, которые также были изъяты и упакованы в присутствии его и понятых. Данными ботинками пользовался только Буров Р.С. Кроме Бурова Р.С., указанные ботинки никто не одевал, более никакой обуви у Бурова Р.С. не имелось. Также, при осмотре домовладения, с внутренней стороны входной двери было обнаружено пятно бурого цвета, с которого был произведен смыв, который был упакован в присутствии понятых. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, после ознакомления с которым, убедившись, что в протоколе все правильно отражено, Буров С.Г. вместе с остальными участвующими лицами, поставил свою подпись. Какие ботинки были обуты на Бурове Р.С. 28 декабря. 2013 года Буров С.Г. не знает
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Слепухина Н.Е. (том 2 л.д. 89-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в домовладении Бурова С.Г., по адресу: <адрес>. Осмотр был начат с улицы и постепенно участники следственного действия передвигались с улицы в дом. При осмотре входной двери, с внутренней стороны было обнаружено пятно бурого цвета. С данного пятна был сделан смыв. После, Слепухин Н.Е. совместно с другими участниками следственного действия прошли внутрь домовладения, где следователем были изъяты предметы одежды и несколько пар ботинок. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии второго понятого и Слепухина Н.Е. Изъятые и упакованные вещи были опечатаны бумажными бирками. Каких-либо нарушений при изъятии предметов в доме Бурова, не было. После того как предметы одежды были изъяты, следователем был предоставлен протокол осмотра для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, Слепухин Н.Е. поставил в нём свою подпись.
 
    В судебном заседании свидетель Туранцев Р.В. показала, что он состоит в должности заместителя руководителя Иловлинского МРСО СУ СК в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следователем Юдиным участвовал в осмотре места происшествия в <адрес> по месту жительства погибшего Попова Н.А.. Так же Туранцев Р.В. участвовал вместе со следственной группой при осмотре места происшествия – место жительства Бурова Р.С., который производился присутствии Бурова Р.С., его отца Бурова С.Г., а также двоих понятых.    В ходе осмотра, по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты смыв с входной двери домовладения, пятен бурого цвета, которые в последствии, после получения результатов экспертизы, оказались пятнами крови. Дом, в котором производился осмотр места происшествия принадлежал отцу подсудимого. Все мероприятия проводились с разрешения Бурова С.Г. и в его присутствии. В том числе, в правом переднем углу жилой комнаты, были изъяты «рабочие» ботинки, которыми пользовался как подсудимый, так и его отец. В ванной комнате так же были изъяты еще 2 пары ботинок, которые принадлежали непосредственно Бурову Р.С. Ботинки, изъятые в ванной комнате были помыты. Изымались еще какие-то предметы, которые он вспомнить не может, по причине продолжительного времени. Все предметы, которые изымались в доме подсудимого и погибшего были в присутствии понятых опечатаны и надлежащим образом упакованы. Вся одежда Буров Р.С. была постирана. Пуховик с эмблемой «Адидас», со вставками темно-синего цвета, в котором видели подсудимого накануне совершения преступления, не найден. Отец Бурова Р.С., пояснил, что такой пуховик у сына был и куда он делся, отец не знает. В ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливалось местонахождения пуховика как в доме подсудимого, так и в доме погибшего, а так же по месту следования из дома потерпевшего до дома подсудимого. Пуховик не был найден. Бурову Р.С. задавали вопрос о пуховике, но последний утверждал, что другой верхней одежды, кроме куртки черного цвета, в которой забирали у него нет.
 
    В судебном заседании свидетель Ершов С.К. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Иловлинский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа Попова Н.А. с ножевым ранением. На место преступления выехала оперативная группа, были установлены лица, которые могли быть причастны к убийству Попова Н.А., в том числе: Буров Р.С., Попов А.Н. и Матвеев А.В., которые распивали спиртные напитки вместе с погибшим накануне убийства. Оперативным путём было установлено, что подозреваемый Попов А.Н. является сыном погибшего. У Попова А.Н. имелось алиби, так же как и у Матвеева А.В., хотя и последний первым прибыл на место преступления за своей верхней одеждой. Несмотря на то, что Матвеев А.В. был в крови, его причастность к совершенному преступления не была установлена, в том числе и потому что пятна крови были свежие и Матвеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая на тот момент, что Попов Н.А. убит, пытался вытащить свою куртку из под тела погибшего. Было установлено местонахождение Бурова Р.С., который был в доме своего отца. У подсудимого были телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза. На вопросы, Буров Р.С. пояснял, что драка произошла во время распития спиртных напитков. С места происшествия были изъяты вещественные доказательства: одежда и обувь подсудимого (ботинки и берцы), так же верхняя курка. Местонахождение еще одной курки, по типу «пуховика» установлено не было. Позже выяснилось, оперативным путём, что данная курка была уничтожена. До совершения данного преступления был рейд по ранее судимым и освободившихся из мест лишения свободы граждан с установлением личности и заведения дел, с обязательным вклеиванием фотографии. Буров Р.С. так же был сфотографирован в том самом пуховике, который не был обнаружен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Показания потерпевшего Попова А.Н., свидетелей Поповой О.М., Богданова С.Г., Туранцева Р.В., Ершова С.К., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Матвеева А.В., Попова А.Н., Голтвина В.В., Бурова С.Г., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Харитонов Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами
 
    К показаниям свидетеля Харитоновой Л.С. данных ею в ходе судебного заседания, суд относится критически и не принимает в качестве достоверного и объективного доказательства, поскольку в судебном заседании Харитонова Л.С. показала, что Буров Р.С. приходится ей родным братом, что по мнению суда свидетельствует о заинтересованности Харитоновой Л.С. в разрешении данного уголовного дела в пользу Бурова Р.С.
 
    Кроме этого, вина Бурова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    - протоколом (т.1 л.д.4-21) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено домовладение расположенное в <адрес>. В ходе осмотра домовладения обнаружен труп Попова Н.А.
 
    - протоколом (т.1 л.д.22-33) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> В ходе осмотра домовладения обнаружены и изъяты три пары ботинок, смывы с входной двери, поручня и дверного обналичника, а также брюки, трико, свитер, и пододеяльник.
 
        - заключением (т.1 л.д.53-70) судебно-медицинского эксперта трупа Попова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно выводам которого следует, что причиной смерти Попова А.Н. явилось колотое проникающее ранение шеи справа, с повреждением задней атланто-затылочной мембраны и атлантоосевой связки, с повреждением спинного мозга, с образованием субдурального и субарахноидального кровоизлияния. Смерть Попова Н.А. могла наступить за 1-2 суток до момента исследования трупа в условиях морга. При исследовании трупа выявлены телесные повреждения в виде колотых ран шеи справа; одного колотого проникающего ранения шеи справа; колотых непроникающих ран шеи по задней поверхности шеи; одного колотого проникающего в полость гортани ранения шеи и непроникающих колотых ран шеи по передней поверхности; в виде колотых поверхностных ран правого плечевого сустава по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого плеча; в виде ссадин спины и грудной клетки; в виде колотого ранения бровной дуги справа; в виде раны височной области справа, которые по степени тяжести квалифицируются как:
 
    Проникающее колотое ранение шеи с повреждением задней атланто-затылочной мембраны и атлантоосевой связки, с повреждением спинного мозга, с образованием субдурального и субарахноидального кровоизлияния квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в непосредственной связи с причиной наступления смерти. Данное повреждение могло образоваться непосредственно перед наступлением смерти от действия предмета (учитывая конфигурацию и морфологические особенности ранения) от действия, например, трехгранного металлического напильника с шириной стороны в зоне максимального расширения стороны, не более 1 – 1,2 см.
 
        Проникающее в полость гортани колотое ранение передней поверхности шеи квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни на момент причинения, могло образоваться незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит. Данное повреждение могло образоваться непосредственно перед наступлением смерти от действия предмета (учитывая конфигурацию и морфологические особенности ранения) от действия, например, трехгранного металлического напильника, с шириной стороны не более 1,0 см.
 
    Непроникающие ранения правой боковой поверхности шеи квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня при данном виде повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Данные повреждения могли образоваться незадолго до смерти от действия твердого тупого предмета, либо его граней, не исключено, что таким предметом мог явиться металлический напильник.
 
        Телесные повреждения в виде непроникающих колотых ран шеи по передней поверхности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня при данном виде повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, могли образоваться незадолго до смерти. Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо его граней, не исключено, что таким предметом мог явиться металлический напильник.
 
    Телесные повреждения в виде поверхностных колотых ран задней поверхности шеи, правого плечевого сустава, с переходом на правое плечо квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, могли образоваться незадолго до наступления смерти от колющего действия слегка заостренного предмета, а учитывая колотые ранки расположенные в ряд, таковым предметом могла быть столовая вилка.
 
    Телесное повреждение в виде колотой раны левой бровной дуги квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня при данном виде повреждения, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Данное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти, от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не исключено, что таким предметом мог явиться металлический напильник.
 
    Телесные повреждения в виде осаднений бровной дуги слева и справа, гематомой век, могли образоваться от действия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. В данных телесных повреждениях особенности травмирующего предмет не отобразились.
 
        Телесное повреждение в виде раны правой височной области с кожным лоскутом направленным к ушной раковине, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня при данном виде повреждения, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Данное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти, от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не исключено, что таким предметом мог явиться металлический напильник, его конец.
 
        Телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и спины могли образоваться от скользящего воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью, могли образоваться незадолго до наступления смерти. В данных повреждениях особенности травмирующего предмета не отобразились.
 
        Всего потерпевшему было нанесено не менее 10-12 повреждений твердым тупым предметом с твердой ограниченной поверхностью (возможно металлическим напильником), не менее 5-6 ударов твердым тупым предметом с расположенными в ряд относительно заостренными поверхностями (возможно столовой вилкой), не менее одного воздействия твердым тупым предметом (особенности его в повреждении на бровной дуге слева и в гематоме век не отобразились), не менее 8-ми скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (особенности в ссадинах грудной клетки и спины не отобразились).
 
    В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен к наносившему удары той или иной поверхностью шеи, головы, либо туловища, где при исследовании выявлены телесные повреждения, при этом потерпевший мог стоять, либо лежать.
 
    При причинении телесных повреждений в виде колотых проникающих ран шеи, туловища, проникающего в полость гортани ранения шеи Попов Н.А. мог совершать активные действия на протяжении неограниченного промежутка времени, а после причинения проникающего колотого ранения шеи справа наступил смертельный исход.
 
    При исследовании в крови Попова Н.А. выявлен этиловый спирт в концентрации 1,51 %, что у живых вызывает алкогольное опьянения средней степени.
 
        - заключением (том 1 л.д.134-144) эксперта, проводившего генотипоскопическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выводам которого, на вилке, левом и правом ботинке, на марлевом тампоне со смывом с дверного проема в доме Бурова Р.С., представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь, и указанные следы произошли от Попова Н.А. Происхождение указанных следов от Бурова Р.С. исключается. На правом ботинке также выявлен след, содержащий кровь, который содержит генетический материал (ДНК) двух или более лиц, по крайней мере, одно из которых – лицо мужского генетического пола. Смешанный след, содержащий кровь, вероятно, произошел в результате смешения генетического материла Попова Н.А. и генетического материала Бурова Р.С. Вероятность (частота) встречаемости среди населения лиц, генотипы которых не исключают возможности происхождения от них смешанного следа составляет 1,14 х 10. Полученная величина означает, что выявленным сочетанием генетических признаков теоретически обладает в среднем один из 87,5 млн. человек. На марлевом тампоне со смывом с поручня в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, также представленном на экспертизу, выявлен след, содержащий кровь, из которого не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генотип указанного следа и провести его сравнительное исследование с генотипами Попова Н.А. и Бурова Р.С. не представилось возможным.
 
    - заключением (том 1 л.д.154-165) эксперта, проводившего биологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого на рубашке, двух брюках, носках и ботинках Попова Н.А., куртке, двух брюках, джемпере и галошах Матвеева А.В., пластиковой бутылке, в смыве с грядушки кровати, в двух смывах с пола в комнате №1, смыве и контрольном смыве 2 с пола в комнате №1, смыве и контрольном смыве с пола в коридоре обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Попова Н.А.
 
    - заключением (том 2 л.д.42-45) эксперта, проводившего комплексное генетико-дактилоскопическое исследование ДД.ММ.ГГГГ, № №, согласно выводам которого, на рабочей части напильника, представленного на экспертизу, выявлены следы содержащие кровь. На рукоятке указанного напильника выявлены следы содержащие кровь и пот. Указанные следы, выявленные на напильнике, произошли от Попова Н.А. Происхождение указанных следов от Бурова Р.С., Матвеева А.В., Попова А.Н. исключается
 
    - Протоколом (том 1 л.д.86-88) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Иловлинском СМО ГКУЗ «ВОБ СМЭ» с трупа Попова Н.А. изъяты: образец крови, срезы ногтевых пластин, три лоскута кожи с повреждениями, а также предметы одежды: пара ботинок, двое брюк, рубашка с коротким рукавом, пара носков.
 
        - Протоколом (том 1 л.д.116-118) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Бурова Р.С. изъяты образцы крови.
 
    - Протоколом (том 2 л.д.180-188) осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением (том 2 л.д. 189-190) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств одежда Бурова Р.С.: пара мужских ботинок черного цвета фирмы «Barley»; пара ботинок черного цвета с надписью «DAXUEYU»; пара ботинок черного цвета с оранжевыми шнурками; брюки серого цвета; свитер черного цвета; одежда потерпевшего Попова Н.А.: пара ботинок, двое брюк, рубашка с коротким рукавом, пара носков; одежда свидетеля Матвеева А.В: водолазка серого цвета, джемпер темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, калоши черного цвета, брюки бежевого цвета; пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Балтика№9», 4 окурка сигарет, 5 окурков сигарет «Armada», 4 смыва вещества бурого цвета, трехгранный напильник с деревянной ручкой, металлическая вилка, 3 следа пальцев рук на дактоплёнку, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде перьев, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин, три лоскута кожи с повреждениями с трупа Попова Н.А., образец крови Бурова Р.С. на марлевом тампоне, образец крови Матвеева А.В. на марлевом тампоне, образец крови Попова А.Н. на марлевом тампоне, следы пальцев рук Попова А.Н., следы пальцев рук Матвеева А.В.; дактоплёнка со следами пальца руки; дактопленка со следами пальцев рук.
 
    Выводы указанных экспертиз и данные протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты указанные предметы, согласуются между собой, а также показаниями свидетелей о том, что в домовладении Бурова С.Г., в котором также проживал Буров Р.С. обнаружены следы, которые являются кровью потерпевшего Попова Н.А.
 
    Указанные выше заключения экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения экспертиз полностью соблюдена, экспертами в полной мере отражена методика при проведении экспертиз, выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.
 
    Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждают вывод органа следствия о том, что действия подсудимого Бурова Р.С. состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.
 
    Из заключения (том 1 л.д.217-220) экспертов, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выводам которых Буров Р.С. ранее и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, а потому Буров Р.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию патологического эффекта у Бурова Р.С. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачнении сознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями. Признаков наличия синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя Буров Р.С. в настоящее время не выявляет. По своему психическому состоянию Буров Р.С. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности Бурова Р.С., его адекватном поведении в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Бурова Р.С. вменяемым.
 
    Поэтому суд считает, что доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бурову Р.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что именно Буров Р.С. нанёс потерпевшему Попову Н.А. не менее 8 ударов кулаками рук в область грудной клетки и спины, не менее 1 удара в область лица, не менее 5-6 ударов металлической вилкой в область шеи, правого плечевого сустава и правого плеча, а также 10-12 ударов напильником с деревянной рукояткой, в жизненно важный орган - шею Попова Н.А., а также в лицо потерпевшего, в результате которых причинил Попову Н.А. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня, а также телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения, состоящее в непосредственной связи с причиной наступления смерти.
 
    Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия Бурова Р. С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о недоказанности вины Бурова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и оправдании подсудимого, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
 
    Доводы подсудимого Бурова Р.С. о том, что вещи, изъятые в ходе осмотра домовладения, расположенного в <адрес> не упаковывались и не были опечатаны, а потому кровь потерпевшего Попова Н.А. на его ботинки нанесли сотрудники правоохранительных органов не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Богданова С.Г., данные им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Слепухина И.Е., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе осмотра при котором они присутствовали в доме Бурова С.Г., в <адрес> <адрес>, в качестве понятых. В ходе осмотра были изъяты смыв с обналичника входной двери и вещи Бурова Р.С., которые были в их присутствии упакованы и опечатаны, а также составлен протокол, который ими подписан.
 
    Показания свидетелей Богданова С.Г. и Слепухина И.Е. в данной части полностью согласуются с показаниями свидетелей Бурова С.Г. и Туранцева Р.В, которые в судебном заседании показали, что осмотр домовладения в <адрес>, в котором изъяли вещи Бурова Р.С. и смыв вещества бурого цвета с обналичника входной двери, производился в их присутствии, при участии понятых. В ходе осмотра изъятые вещи Бурова Р.С, и смыв были упакованы и опечатаны.
 
    Также в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что объекты на исследование поступили в двух пакетах из полимерного материала, пакете из бумаги, четырёх свёртках и коробке из картона. На каждом объекте содержатся надписи, с подписями следователя и понятых. По каждому из объектов исследования, экспертом указано, что видимых признаков нарушения целостности упаковки не обнаружено. Возможность доступа к объекту без нарушения целостности упаковки исключается.
 
    Указанное выше даёт суду основания полагать, что вопреки доводам подсудимого Бурова Р.С. каждый объект, изъятый из домовладения в <адрес> <адрес>» <адрес> был упакован и опечатан в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, а потому возможность доступа к изъятым предметам без нарушения целостности упаковки исключается. Что также полностью исключает возможность нанесения сотрудниками правоохранительных органов крови потерпевшего на обувь Бурова Р.С., и обналичник входной двери осматриваемого домовладения.
 
    Довод стороны защиты о том, что кровь обнаруженная на дверном проёме и вещах Бурова Р.С. могла произойти от Попова А.Н., который является сыном Попова Н.А. судом также признаётся не состоятельной, поскольку в своих выводах эксперт, проводивший генотипоскопическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывает, что на левом и правом ботинке, на марлевом тампоне со смывом с дверного проёма в доме Бурова Р.С., представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь, в величине 1 из 224 х 10 в седьмой степени миллиардов человек. При этом экспертом отражено, что население Земли составляет около 7 миллиардов человек, а полученное значение вероятности свидетельствует о том, что среди населения Земли только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков и указанные выше следы произошли от Попова Н.А.
 
    Указанное обстоятельство, по мнению суда полностью исключает версию стороны защиты, о том, что обнаруженные следы крови на левом и правом ботинке, а также на марлевом тампоне со смывом с дверного проёма в доме Бурова Р.С. могут принадлежать Попову А.Н.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о наличии у Бурова Р.С. умысла на причинение смерти Попову Н.А. Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, что между Буровым Р.С., являющимся личностью, обладающим вспыльчивым характером, с проявлением необоснованной агрессии при незначительном поводе к конфликту, имелась на Попова Н.А. обида, обусловленная тем, что Попов Н.А. не принимал достаточных, по мнению Бурова Р.С. действий, направленных на поиск пропавшей без вести матери Бурова Р.С. Именно данная причина явилась поводом ссоры, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, между Буровым Р.С. и Поповым А.Н., в доме потерпевшего Попова Н.А. В ходе возникшей ссоры, Буров Р.С. выказывал Попову Н.А. претензии, о том что последний не ищет мать Бурова Р.С. Кроме того Буров Р.С, и Попов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оставались вдвоём, где подсудимый реализуя умысел, направленный на причинение смерти Попову Н.А. совершил целенаправленные действия, а именно нанёс множественные удары в область расположения жизненно важных органов человека, в том числе применив при этом в качестве орудия преступления - напильник, и как результат данных действий - факт наступления смерти потерпевшего от повреждений, причиненных ему Буровым Р.С.
 
    Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиняя данные телесные повреждения Попову Н.А., Буров Р.С. имел прямой умысел на лишение жизни Попова Н.А.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Буровым Р.С. отнесено к категории особо тяжких преступлений.
 
    Обстоятельств смягчающих подсудимому Бурову Р.С. наказание судом не установлено.
 
    Поскольку Буров Р.С. ранее был осужден за особо тяжкое преступление (приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях на основании п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
        Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признаётся рецидив преступлений.
 
    Так же, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение Буровым Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также и то, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Бурову Р.С. положения ст. 64 УК РФ.
 
    Суд также учитывает то, что Буров Р.С. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 126).
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бурову Р.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и исправление осуждённого.
 
    При этом, с учётом тяжести совершенного Буровым Р.С. преступления, данных о его личности, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями статей 45 и 53 УК РФ, иное будет противоречить интересам общества.
 
    В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы Бурову Р.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Бурова Р.С. и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Бурову Р.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени задержания и заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:
 
    - пару мужских ботинок черного цвета, фирмы «Barley»; пару ботинок черного цвета с надписью «DAXUEYU»; пару ботинок черного цвета с оранжевыми шнурками; брюки серого цвета; свитер черного цвета; пару ботинок, двое брюк, рубашку с коротким рукавом, пару носков; водолазку серого цвета, джемпер темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, калоши черного цвета, брюки бежевого цвета, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде перьев – передать Бурову С.Г.;
 
    - пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Балтика№9», 4 окурка сигарет, 5 окурков сигарет «Armada», 4 смыва вещества бурого цвета, трехгранный напильник с деревянной ручкой, металлическую вилку, 3 следа пальцев рук на дактопленку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин, три лоскута кожи с повреждениями с трупа Попова Н.А., образец крови Бурова Р.С. на марлевом тампоне, образец крови Матвеева А.В. на марлевом тампоне, образец крови Попова А.Н. на марлевом тампоне, следы пальцев рук Попова А.Н., следы пальцев рук Матвеева А.В., дактопленка со следами пальца руки; дактопленка со следами пальцев рук – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бурова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, Бурову Р. С. установить следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянной регистрации в период с 22.00 час. вечера до 6.00 час. утра, не менять места жительства и места работы, а так же не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в течении 1 (одного) года после отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Срок отбытия лишения свободы Бурову Р.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Меру пресечения осуждённому Бурову Р. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - пару мужских ботинок черного цвета, фирмы «Barley»; пару ботинок черного цвета с надписью «DAXUEYU»; пару ботинок черного цвета с оранжевыми шнурками; брюки серого цвета; свитер черного цвета; пару ботинок, двое брюк, рубашку с коротким рукавом, пару носков; водолазку серого цвета, джемпер темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, калоши черного цвета, брюки бежевого цвета, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде перьев – передать Бурову С.Г.;
 
    - пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Балтика№9», 4 окурка сигарет, 5 окурков сигарет «Armada», 4 смыва вещества бурого цвета, трехгранный напильник с деревянной ручкой, металлическую вилку, 3 следа пальцев рук на дактопленку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин, три лоскута кожи с повреждениями с трупа Попова Н.А., образец крови Бурова Р.С. на марлевом тампоне, образец крови Матвеева А.В. на марлевом тампоне, образец крови Попова А.Н. на марлевом тампоне, следы пальцев рук Попова А.Н., следы пальцев рук Матвеева А.В., дактопленка со следами пальца руки; дактопленка со следами пальцев рук – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
 
    Судья А.Н. Кузнецов