Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1-107/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково помощника прокурора Селюковой В.Г.,
подсудимой Разановой Я.В., <данные изъяты> не судимой,
защитника Альбинович Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2014,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Разановой Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Разанова Я.В., находясь по месту работы в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, 15 мая 2014 года в 12 часов 55 минут сделала телефонное сообщение в ДЧ ОМВД России по г.<данные изъяты> о совершении преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, Разанова Я.В. 15 мая 2014 года в 13 часов 30 минут, находясь по месту своей работы в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи предупрежденной помощником УУП ОМВД России по г.<данные изъяты> прапорщиком полиции В.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявила о совершенном в отношении нее преступлении, указав заведомо ложные сведения о том, что А.И. в период времени с 22 часов 00 минут 14 мая 2014 года до 01 часа 00 минут 15 мая 2014 года неправомерно с целью угона завладел принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, припаркованным в районе дома <адрес>. Тем самым Разанова Я.В. сообщила в ОМВД России по г.<данные изъяты> заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе проверки по данному факту установлено, что Разанова Я.В. в апреле 2014 года, точная дата не установлена, добровольно по предварительной договоренности с А.И. передала ему автомобиль <данные изъяты>, для производства ремонта. Впоследствии из-за возникших между Разановой Я.В. и А.И. разногласий по срокам, объемам и стоимости ремонта, Разанова Я.В. на почве возникших неприязненных отношений умышленно обвинила А.И. в совершении преступления, о котором сделала заведомо ложный донос.
Подсудимая Разанова Я.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Государственный обвинитель Селюкова В.Г. согласилась с ходатайством подсудимой Разановой Я.В.
Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив, что она консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Разановой Я.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство Разановой Я.В. заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ей понятна, она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Суд квалифицирует действия подсудимой Разановой Я.В. по эпизоду 15 мая 2014 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: Разановой Я.В. совершено преступление против правосудия, данное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимой: Разанова Я.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Разановой Я.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Разановой Я.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разанову Я.В. виновной по эпизоду 15 мая 2014 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Разановой Я.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
