Приговор от 17 апреля 2014 года №1-107/2014

Дело №1-107/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск        «17» апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,
 
    подсудимой Мякинник И.Н.,
 
    защитника Приходько И.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Камгазовой А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мякинник И.Н., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 08 часов <дата> до 08 часов <дата> Мякинник И.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому № расположенному по <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, найденным ключом открыла входную дверь, тем самым незаконно проникла в домовладение, откуда тайно похитила, стиральную машинку марки <...> стоимостью <...> рублей, микроволновую печь стоимостью <...> рублей, холодильник марки <...> стоимостью <...> рублей и газовую плиту стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Мякинник И.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Мякинник И.Н. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Мякинник И.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мякинник И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мякинник И.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, где проживает ФИО1, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, причинив ему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшего является значительным.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Мякинник И.Н. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила тяжкое преступление, ущерб не возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом правил о рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, применив требования ч.5 ст. 62 УК РФ, тем не менее связанное с изоляцией от общества.
 
    С учетом имущественного положения Мякинник И.Н., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Мякинник И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мякинник И.Н. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Мякинник И.Н. исчислять с <дата>.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев