Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1-107/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 апреля 2014 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района
Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Птаха Е.В.,
защитника-адвоката Зоновой Л.А.,
представившей удостоверение № 2 и ордер № 53553,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Птаха Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Птах Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Птах Е.В., заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> около <данные изъяты>, произрастает дикорастущая конопля, которая является наркосодержащим растением, а также зная о том, что уголовным законом предусмотрена ответственность за незаконные приобретении, хранение и перевозку наркотических средств, а также незаконные приобретение растений, содержащих наркотические средства, с целью приобретения растительной смеси, являющейся наркотическим средством марихуаной, на общественном транспорте приехал на указанный участок местности, где путём сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли незаконно, умышлено приобрёл без цели сбыта для личного употребления, поместил в имеющийся при себе полимерный пакет и умышлено незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> наркотическое средство марихуану, массой не менее 236,5 грамма. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства марихуана, направился в сторону остановки общественного транспорта вблизи <адрес>, держа в руке пакет с содержимым в виде собранных им частей растения конопля. При этом, его действия были замечены сотрудниками полиции, проезжавшими мимо данного поля. После чего сотрудниками полиции было принято решение подъехать к Птаху Е.В. с целью пресечения противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находящийся при Птахе Е.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета, представляющим собой измельчённые верхушечные части растения с характерным запахом растения конопли, был изъят сотрудником ОМВД России по Омскому району в присутствии понятых.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная смесь, изъятая у Птаха Е.В., представляет собой приготовленные и измельчённые верхушечные части растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 236,5 грамма. В ходе исследования уничтожено 0,8 грамма представленного наркотического средства.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, растительная смесь, изъятая у Птаха Е.В., является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны – 235,7 грамма. При проведении экспертизы уничтожено 1,6 грамма представленного наркотического средства.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой 235,7 грамма, является крупным размером наркотических средств.
Таким образом, Птах Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта растительную смесь, представляющую собой приготовленные измельченные верхушечные части растения конопля, которая содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуаной массой 235,7 грамм, которую умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Действия подсудимого Птаха Е.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Птаху Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории тяжкого, но также учитывает его личность, согласно которой социально обустроен не в полной мере, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, его молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Птаху Е.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников
В преступных действиях Птаха Е.В. усматривается рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Птаху Е.В. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, суд также приходит к выводу о том, что наказание Птаху Е.В. следует назначать по правилам ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Птаху Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Птаха Е.В. требований ст. 82-1 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Птаха Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Птаху Е.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательную меру наказания определить в размере 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Птаху Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Птаха Е.В. в следственном изоляторе <адрес>.
Срок отбывания наказания Птаху Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану, массой 234,1 грамма, пакет, используемый для складирования конопли, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району, а также ватные тампоны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Птахом Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Птах Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.
