Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1- 107/2014 (14530194)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 ДД.ММ.ГГГГ
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Суховой С.В.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
подсудимого Песняка К.А.
защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,
при секретаре Киприяновой Т.В.
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Песняка Константина Андреевича, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого :
1). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из УН-1612/40 <адрес>
4)ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен на три месяца, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,
проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Песняк К.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Песняк К. А. находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков находящаяся у него в гостях ФИО1. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. снял с мочек ушей ФИО1. и таким образом тайно похитил находившиеся на ней серьги из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Песняк К. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб.
Его действия квалифицировать п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Песняк К. А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Песняк К. А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Песняка К.А. содержится рецидив преступлений.
Суд с учетом личности подсудимого (характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, общается с лицами криминогенной направленности и злоупотребляющими спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога) отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Песняк К.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья». С ДД.ММ.ГГГГ от наблюдения уклоняется. Состоит на учёте в КДК с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ВИЧИ 3, нуждается в пожизненном диспансерном наблюдении, лечении. По месту проживания УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, УИИ- отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья по имеющемуся заболеванию, молодой возраст, состояние беременности сожительницы.
Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей смягчить наказание подсудимому.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ и дающие основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление Песняка К.А. возможным только при реальной изоляции его от общества, с отменой, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку Песняк К.А., осужденный за совершение преступления к условной мере наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление –то есть, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Суд считает, что назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Суд находит нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления основного вида наказания.
Назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Песняку К.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Песняка К.А. следует освободить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Песняка Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначить Песняку К.А. три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осуждённому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Освободить Песняка К.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
