Приговор от 04 июля 2014 года №1-107/2014

Дело № 1 - 107/2014
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново «04» июля 2014 год
 
Ивановский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
 
    при секретаре Карпычевой А.А.,
 
    с участием:
 
    -        государственного обвинителя, помощника
 
    Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
 
    -        потерпевшего ФИО1,
 
    -        подсудимого Репина А.А.,
 
    -        адвоката Кузнецовой Е.Е.,
 
    удостоверение № 134 от 22.11.2002 года, ордер № 756,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    Репина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:
 
    -        ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Репин А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Репин А.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> Заведомо зная о том, что в одной из комнат указанной квартиры, где проживают Репин А.А. и ФИО3, имеется ноутбук марки «DNS», принадлежащий ФИО1, который на тот момент в квартире отсутствует, у Репина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.
 
    Реализуя свой преступный умысел, с целью кражи, Репин А.А. достоверно зная, что ФИО1 в квартире отсутствует, в присутствии своего брата ФИО3, не подозревающего о преступных намерениях последнего, из корыстных побуждений, похитил с пола комнаты квартиры ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 10500 рублей, с подсоединёнными к нему: зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, внешним жестким диском <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей и оптической мышью марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, Репин А.А., с полки шкафа, расположенного в этой же комнате, тайно похитил чехол для ноутбука, стоимостью 1400 рублей, в котором находилось: беспроводная оптическая мышь, марка которой не установлена, стоимостью 300 рублей, интернет модем марки <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей; интернет модем марки «МТС», стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; документы на ноутбук марки <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 15300 рублей.
 
    После чего Репин А.А., убрав похищенный ноутбук с подсоединёнными к нему устройствами в похищенный чехол для ноутбука, с находящимся в нем имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Репин А.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.
 
    В стадии производства предварительного расследования обвиняемый Репин А.А. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Репин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
 
    Свою вину, по предъявленному обвинению Репин А.А. признал полностью и был согласен с исковыми требованиями заявленными потерпевшим. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного с проведением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования в размере 12 200 рублей поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО1 отметил, что в результате кражи ноутбука ему причинен значительный материальный ущерб. Он пояснил суду, что работает закройщиком по договору и заказы от клиентов получал посредством интернета по электронной почте в связи, с чем использовал ноутбук. Для того чтобы приобрести ноутбук ему ранее пришлось работать в совхозе и заработанные денежные средства он копил в течение 6 месяцев. В настоящее время приобрести такой же ноутбук он не имеет возможности.
 
    Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Репин А.А., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
 
    Обвинение Репину А.А. в инкриминируемом ему преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.
 
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Репина А.А. по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что Репин А.А., совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал. Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
 
    По факту хищения чужого имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего на предварительном следствии было исследовано, факт причинения значительно ущерба подтвержден потерпевшим ФИО1 в суде, в связи, с чем установлено, что ему был причинен значительный ущерб.
 
    Похищенным имуществом подсудимый Репин А.А. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, его действия носят оконченный характер.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Репин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление (л.д. 111), по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д. 125), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 113), у врача психиатра не наблюдается (л.д. 112).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Репину А.А., суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 45). В соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Репину А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Репину А.А. наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Судом установлено, что Репин А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 116-119).
 
    В соответствии с постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репина А.А. испытательный срок был продлен на один месяц (л.д. 122-123).
 
    Разрешая вопрос в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ об отмене условного осуждения, поскольку в настоящее время совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд принимает во внимание, что в период условного осуждения Репину А.А. продлевался испытательный срок по приговору суда. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что Репин А.А. отбывая условное наказание, должных выводов для себя не сделал, а его поведение свидетельствует о том, что он не доказал своего исправления, что было вменено ему в обязанность по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд отмечает, что преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Репин А.А. совершено в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обстоятельством, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.
 
    Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Репину А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ должно послужить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Решение, принятое судом мотивировано необходимостью исполнения приговора суда с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.
 
    Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда в размере 12200 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что оптическая мышь марки <данные изъяты>, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, а также тетрадь учета приобретения имущества бывшего в употреблении, выданная на ответственное хранение свидетелю ФИО2, должны быть оставлены указанным лица по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Репина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении Репина А.А. отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по данному уголовному делу частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Репина А.А. – содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок наказания в отношении подсудимого Репина А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Репину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.
 
    Взыскать с Репина А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 – 12200 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно оптическую мышь марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, тетрадь учета приобретения имущества бывшего в употреблении, оставить по принадлежности свидетелю ФИО2
 
    Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Кузнецовой Е.Е., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Репиным А.А., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в его апелляционной жалобе течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий ___________________
 
    (подпись)