Приговор от 18 марта 2014 года №1-107/2014

Дело №1-107/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул «18» марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кемпф Н.Г.,
 
    при секретаре Гончаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Крамар С.С.,
 
    защитника Качусова В.П.,
 
    подсудимого Саргсяна А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Саргсян А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саргсян А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с +++ минут Х Саргсян А.В. находился у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, где между Х1 и Х произошел конфликт, в ходе которого Х причинил телесные повреждения Х1 После чего, увидев происходящее, у Саргсяна А.В. на почве возникшей личной неприязни к Х, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Peaлизуя свой преступный умысел, СаргсянА.В. осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью и, желая этого, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 32 минут +++, находясь в указанном месте, из правого кармана своих брюк достал нож, которым нанес не менее одного удара в область грудной клетки Х, то есть в область жизненно важных органов, причинив колото - резаную рану /1/ на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7-го ребер по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с пересечением хрящевой части 6-го ребра, ранением диафрагмы и левой доли печени, осложнившаяся травматическим левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и кровоизлиянием в брюшную полость (600мл); которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Саргсян А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами произошедшего, изложенными в обвинительном заключении, он действительно в период времени с 21 часа 28минут до 21 часа 32 минут +++, находясь у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, из личных неприязненных отношений ударил ножом Х после того, как Х причинил телесные повреждения Х1
 
    Вина Саргсяна А.В. в совершении преступления, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего Х в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Саргсяном А.В. о том, что в вечернее время +++ у центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, между ним (Х) и Х1 произошел конфликт, в ходе которого он (Х причинил телесные повреждения Х1, после чего Саргсян А.В., который стоял недалеко от них с Х1, подошел и нанес ему (Х) удар ножом в область грудной клетки (т.1 л.д.30-33,50-52, 92-96);
 
    - показаниями свидетеля Х2 в ходе предварительного расследования, согласно которым от Х ей стало известно о причинении ему ножевого ранения вечером +++ у торгового центра «<данные изъяты> по /// в /// (т.1 л.д.40-41);
 
    - показаниями свидетеля Х3 в ходе предварительного расследования о том, что в его присутствии вечером +++ у торгового центра «<данные изъяты>» по /// в /// между Х и Х1 произошел конфликт, в ходе которого Х ударил Х1 кулаком, после этого к Х подошел Саргсян А.В., ударил его в область грудной клетки, у Х появилась кровь (т.1 л.д.53-57, 59-60);
 
    - показаниями свидетеля Х4 в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером +++ у торгового центра «<данные изъяты>» по /// в /// он увидел раненого парня, а также то, что автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал с парковки и поехал по ул./// в сторону ///, он сообщил сотрудникам ДПС свои предположения, что лица, которые находились в данном автомобиле, причастны к причинению повреждений парню (т.1 л.д.68-69);
 
    - показаниями свидетелей Х5, Х6, Х7 в ходе предварительного расследования о том, что +++ был задержан Саргсян А.В. по подозрению в причинении ножевого ранения Х (т.1 л.д.70-71, 74-75, 76-77).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности у торгового центра «Бум» по адресу: ///, изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.7-11);
 
    - протоколами изъятия, осмотра предметов, выемки о том, что у Саргсян А.В. изъята рубашка, у свидетеля Х8 изъяты футболка и штаны, у заместителя директора Х9 изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной на центральном входе в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27, 45-46, 98, 102, 116-117, 118, 119-121);
 
    - заключением эксперта, согласно которому на марлевых тампонах, на рубашке, на футболке и на штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Х (т.1л.д.108-113);
 
    - заключением эксперта о том, что у Х имели место следующие повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7-го ребер по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с пересечением хрящевой части 6-го ребра, ранением диафрагмы и левой доли печени, осложнившаяся травматическим левосторонним пневмотораксом и кровоизлиянием в брюшную полость (600мл); которая образовалась от одного воздействия колюще - режущего предмета; причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть +++ Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о предмет, имеющий режущий край, учитывая характер и локализацию повреждения, можно исключить. В момент причинения данного телесного повреждений потерпевший по отношению к нападавшему, вероятнее всего был обращен передней своей поверхностью (т.1 л.д.126-127);
 
    - протоколом предъявление лица для опознания, согласно которому свидетель Х3 указал на Саргсяна А.В. как на человека, который +++ около 21час. 30 мин. у торгового центра «Бум» по /// нанес один удар в область грудной клетки Х, после чего он увидел у Х кровь (т.1 л.д.153-154);
 
    При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
 
    Вина Саргсяна А.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
 
    Вина Саргсяна А.В. в содеянном полностью установлена положенными в основу приговора его собственными показаниями о причинении Х ножевого ранения после того, как Х причинил телесные повреждения Х1, показаниями потерпевшего Х, в ходе предварительного следствия последовательно уличавшего Саргсяна А.В. в причинении ему телесных повреждений, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Саргсяном А.В.; показаниями свидетеля Х2, узнавшей от Х о нанесении ему удара ножом СаргсяномА.В.; показаниями свидетеля Х3, в присутствии которого ПоротниковВ.И. в ходе ссоры причинил телесные повреждения Х1, после чего Саргсян А.В. ударил Х ножом, показаниями свидетеля Х4, сообщившего сотрудникам милиции о причинении телесных повреждений Х в вечернее время +++ у торгового центра «<данные изъяты> в ///; показаниями свидетелей Х5., Х6, Х7 о задержании СаргсянаА.В., причинившего ножевое ранение Х; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Х
 
    Суд квалифицирует действия Саргсяна А.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Так, нанесение Саргсяном А.В. удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего – область грудной клетки, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х который каких-либо противоправных действий в отношении Х1 в момент причинения ему Х.) телесных повреждений уже не предпринимал, также Х не предпринимал противоправных действий в отношении Саргсяна А.В.
 
    Вменяемость подсудимого Саргсяна А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.
 
    При назначении вида и меры наказания Саргсяну А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Саргсяна А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Саргсян А.В. молод, не судим, работает, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание СаргсянаА.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; противоправное поведение потерпевшего Х, причинившего телесные повреждения Х1; совершение преступления впервые; положительные характеристики; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; добровольное возмещение вреда; причиненного преступлением; оказание посильной помощи родителям и другим близким родственникам; состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Саргсяном А.В.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Саргсяна А.В. не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить Саргсяну А.В. наказание только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность подсудимого, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Саргсяна А.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Саргсяна А.В. дополнительных обязанностей, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условно. Также при назначении наказания Саргсяну А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки в размере 65000 рублей за участие в ходе рассмотрения дела представителя потерпевшего подлежат взысканию с Саргсяна А.В., который является трудоспособным, против взыскания процессуальных издержек не возражал.
 
    Исковые требования прокурора района от имени территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Саргсяна А.В. 42760 рублей 96копеек за стационарное лечение потерпевшего Х в горбольнице ... /// в интересах государства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку территориальный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным учреждением, который имеет штат своих работников, ему ничего не препятствует предъявлять самому исковые требования, а прокурор района не опроверг это и не представил документов, дающих ему право на предъявление от имени территориального фонда исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Саргсян А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. На основании ч.5 ст.73Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Саргсяна А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленный им день один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Саргсяна А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении СаргсянаА.В. отменить. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с +++ по +++ включительно.
 
    Вещественные доказательства: два марлевых тампона – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; футболку и штаны – передать потерпевшему Х; видеозапись с камеры наблюдения – хранить при уголовной деле, переданную Саргсяну А.В. рубашку- оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в размере 65000(шестьдесят пять тысяч ) рублей взыскать с Саргсян А.В. в пользу Х в счет возмещения расходов, связанных с выплатой Х вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    Исковое заявление прокурора района о взыскании 42760 рублей 96 копеек с СаргсянаА.В. за стационарное лечение потерпевшего Х оставить без рассмотрения и рекомендовать разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.Г. Кемпф