Приговор от 28 апреля 2014 года №1-107/2014

дело № 1-107/2014 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    28.04.2014 год г.Москва.
 
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,
 
    при секретарях: Яушевой М.В. и Лукашевич Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,
 
    подсудимого Бирюкова Е.С.,
 
    защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бирюкова <данные изъяты><данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бирюков Е.С. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
 
    Бирюков Е.С. 08.08.2012 года в период времени с 02.00 до 02.30 час. у входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>-а <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов горлышком разбитой бутылки -«розочкой» в область лица и шеи, причинив: множественные колото-резаные и резаные раны левой половины лица, одну из которых проникающую в полость рта; одну колото-резаную рану правой боковой поверхности шеи с порезом жевательной мышцы, рубцы, оставшиеся от заживления которых, следует считать неизгладимыми, поскольку они отчетливо выделяются на фоне окружающих их мягких тканей, хорошо видны спустя более года, не устранимы без применения пластической операции.
 
    Таким образом, Бирюков Е.С. причинил ФИО2 телесные повреждения, которые являются неизгладимыми и придают отталкивающий вид лицу, то есть повреждения повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Бирюков Е.С. вину во вмененном преступлении признал частично, утверждая, что действовал в рамках необходимой обороны, хотя, возможно, превысил её пределы. Подсудимый показал, что 07.08.2012 года он с ФИО6 и ФИО7 отдыхал в клубе «Нептун». Там же отдыхал ФИО2 На танцевальной площадке потерпевший неоднократно задевал его(Бирюкова), что привело к конфликту. Они вместе с потерпевшим вышли на улицу, где между ними завязалась обоюдная драка. <данные изъяты> свалил его (Бирюкова) на землю и стал избивать ногами. В тот момент он (Бирюков) заметил стеклянную бутылку, которую разбил об асфальт. Опасаясь за свое здоровье, он пригрозил ФИО2, но тот продолжал драться. Тогда он(Бирюков) нанес потерпевшему два удара «розочкой» от разбитой бутылки, порезав лицо.
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается:
 
    -Заявлением (т.1, л.д.20) и показаниями потерпевшего <данные изъяты>. о том, что о том, что 07.08.2012 года во время отдыха в кафе «<данные изъяты>» у него произошёл конфликт с Бирюковым Е.С. Они вместе вышли на улицу, где между ними произошла обоюдная драка. Кто-то из мужчин их разнял, и Бирюков Е.С. куда-то отошёл. После этого он(ФИО18) с познакомившейся в кафе девушкой курил около входа, когда неожиданно почувствовал удар по лицу и шее каким-то предметом. Оказалось, что Бирюков Е.С. ударил его «розочкой» от стеклянной бутылки. После этого нарядом скорой помощи он<данные изъяты>) был доставлен в ГКБ № 36 г. Москвы, где ему наложили более тридцати швов на раны лица и шеи. От ран на видном месте лица остались шрамы. На лице шрам проходит от верхнего века до нижней губы, из-за этого шрама рот открывается не полностью, что доставляет ему серьёзное неудобство. Он считает, что шрамы обезображивают его лицо. Кроме того, шрамы самостоятельно, без хирургического вмешательства, не исчезнут. (т.1, л.д. 91-94, 108-109).
 
    -Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 08.08.2012 года около 02.30 час. он был очевидцем драки между потерпевшим и подсудимым, которые наносили друг другу удары. В какой-то момент их попытался разнять третий мужчина. Подсудимый в тот момент отбежал в сторону, поднял пустую бутылку из-под пива и разбил её. После этого подсудимый подбежал к потерпевшему со стороны спины и нанес ему два или три удара горлышком разбитой бутылки по лицу и шее. (т.1, л.д.127-129).
 
    -Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО7 и другом детства Бирюковым Е.С. отдыхали в кафе «Нептун». Выпив с Бирюковым Е.С. бутылку водки, он(Черенков) уснул за столом. В какой-то момент его разбудила ФИО7 и сказала, что на улице Бирюков Е.С. дерётся с незнакомым мужчиной. Выйдя на улицу, у входа в кафе он (Черенков) увидел потерпевшего, на лице которого были раны, из которых сильно шла кровь. Как оказалось, потерпевшего ударил Бирюков Е.С. горлышком от разбитой бутылки.
 
    -Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что во время отдыха 07.08.2012 года в кафе «<данные изъяты>» между Бирюковым Е.С. и ФИО2 произошёл конфликт из–за девушки. Мужчины вышли на улицу, где между ними произошла драка. Она (Русакова) вернулась в кафе за ФИО6, надеясь, что он сможет успокоить Бирюкова Е.С. Когда они с ФИО8 вышли на улицу, лицо у потерпевшего было в крови. Как ей стало известно в последствие, Бирюков Е.С. ударил потерпевшего по лицу горлышком от разбитой бутылки.
 
    -Показаниями свидетеля- сотрудника полиции ФИО9 о том, что ночью 08.08.2012 года он по указанию дежурного по ОВД выезжал в кафе «Нептун». Около кафе был обнаружен ФИО2 с колото-резаными ранами лица и шеи. Как сообщили очевидцы: подсудимый Бирюков Е.С. нанес несколько ударов потерпевшему по лицу горлышком разбитой бутылки. Потерпевший был отправлен в больницу, а подсудимый задержан и доставлен в ОВД.
 
    -Показания свидетеля- участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО10 о том, что 08.08.2012 года, им был составлен протокол явки с повинной, в котором Бирюков Е.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 07.08 на 08.08. 2012 года около кафе <данные изъяты>», расположенном в 4-м мкр. <адрес>, в ходе обоюдной драки, возникшей из-за конфликта, он нанес неизвестному мужчине осколком разбитой стеклянной бутылки два удара в область шеи и лица. (т.1,л.д.142-144).
 
    -Показаниями свидетелей- сослуживцев потерпевшего по авиакомпании «<данные изъяты> Д.С. (т.1, л.д.146-148) и ФИО11 (т.1, л.д.150-152) о том, что внешность ФИО2 воспринимает негативно, так как имеющийся на его лице шрам от верхнего века до нижней губы обезображивает его лицо, придает лицу отталкивающий вид.
 
    -Показаниями свидетелей- членов семьи потерпевшего: жены ФИО12(т.1, л.д.156-159), брата ФИО13 (т.1, л.д.160-163) и матери ФИО14 о том, что в результате полученной травмы лицо ФИО2 сильно изуродовано, даже спустя 1,5 года рубцы хорошо видны, очень портят внешность потерпевшего, без дорогостоящей пластической операции не устранимы. Шрамы вызывают реакцию отвращения и любопытства у людей, что вносит явный дискомфорт в жизнь ФИО2.
 
    -Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 на представленных ему трёх фотографиях опознал Бирюкова Е.С., сообщив, что именно он ночью ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе-бар «Нептун» нанес ему (ФИО18) удары по лицу и шее горлышком разбитой бутылки. (т.1, л.д. 110-114).
 
    -Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения полученные ФИО2 по локализации, механизму и давности образования условно можно разделить на группы: Группа- а: раны лица (отмечены в медицинской карте из ГКБ № – как «множественные»; «колото-резаные, резаные, лоскутные, скальпированные»); количество ран на лице не указано; имеется отметка о повреждении левой щеки снаружи и со стороны слизистой; то есть рану левой щеки следует считать «проникающей в полость рта»; все раны без повреждения ветвей лицевого нерва и крупных кровеносных сосудов; при судебно-медицинской экспертизе – ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год 2 месяца после случившегося), на лице у ФИО2 зафиксировано 4 рубца, соединенных между собой посредством мелких рубчиков и медицинских швов; раны, оставившие после своего заживления на лице рубцы располагаются: рубец № – на верхнем веке левого глаза (от внутреннего до наружного угла глаза), в виде полудуги, основанием обращенный вверх, 4,0х0,2 см; рубец № – на нижнем веке левого глаза, переходящий на левую скуловую область, приближен к полуовальной форме, горизонтально ориентированный, 3,0х1,5см; рубец № – берет свое начало в 0,7 см вниз от внутреннего угла левого глаза - линейный, 3,0х0,1см, огибает спинку носа слева, где приближен к щелевидной форме 4,5х1,5см, далее переходит на левую носогубную складку, идет строго вертикально сверху- вниз к подбородку, и в 1,0 см вверх от нижнего края нижней челюсти слева слепо оканчивается, 3,5х0,1- 0,2 см.; рубец № – на левой щеке, вертикально ориентированный, переходит на нижнюю губу, огибает левый угол рта, 9,0х0,2см; - на слизистой левой щеки – линейный рубец.
 
    За счет характера и множественности ран левой половины лица, различной их формы и больших размеров, соединенных при операции между собой посредством медицинских швов, у ФИО2 выявлены: небольшая сглаженность левой носогубной складки; открывание рта до 3,5 см; при открывании рта правая носогубная складка немного опущена вниз, а левая – приподнята вверх, в результате чего отмечается небольшая ассиметрия лица.
 
    Группа- б: одна рана (в карте отмечена как «колото-резаная») правой боковой поверхности шеи с порезом жевательной мышцы, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; при судебно-медицинской экспертизе в верхней трети шеи справа, в 5,5 см от нижнего конца основания ушной раковины и в 4,0 см вверх от проекции вершины сосцевидного отростка правой височной кости, зафиксирован рубец размерами 4,5х0,1-0,2 см; глубина и направление раневых каналов, что является дном ран – в карте не указано.
 
    Повреждения групп а) и б) оставившие после своего заживления рубцы, могли образоваться – ДД.ММ.ГГГГ г., как отмечено в постановлении, от неоднократных ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острые концы и остро режущие кромки; таковым предметом, вероятнее всего прочего, мог быть осколок битой стеклянной бутылки- «розочка».
 
    Повреждения обеих групп, как в совокупности, так и раздельно, причинили здоровью потерпевшего ФИО2 ЛЕГКИЙ вред, ввиду того, что для лечения и заживления подобного рода травм, при обычном их течении, необходимо время не более 21 дня (п.8.1. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.).
 
    Судить о точном количестве ударных воздействий травмирующего предмета на лице ФИО2 – не представляется возможным, учитывая, что осколок битой стеклянной бутылки - «розочка» имеет несколько острых концов и краев; - на область шеи имело место одно ударно-скользящее воздействие травмирующего предмета.
 
    Учитывая локализацию и характер травмы на лице ФИО2, оставившей после своего заживления хорошо сформированные рубцы, отчетливо выделяющиеся на фоне окружающих их мягких тканей, которые хорошо видны спустя более года после случившегося, которые без применения пластической операции (операций) не устранятся – следует считать неизгладимыми.
 
    Повреждения у ФИО2 на лице и шее исключают возможность их образования при его падении с высоты собственного роста на плоскость. (т.1,л.д. 68-77)
 
    Ссылки подсудимого на то, что все телесные повреждения потерпевшему им были причинены в состоянии необходимой обороны, по мнению суда, несостоятельны. Как видно из материалов дела, в ходе произошедшего 08.08.2012 года конфликта каких-либо серьёзных телесных повреждений Бирюкову Е.С. причинено не было, что вопреки доводам подсудимого об избиении, свидетельствует о том, что в отношении него не были предприняты такие действия, от которых необходимо было защищаться, используя в качестве оружия горлышко от разбитой бутылки. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были получены множественные колото-резанные раны, что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили наступательный характер. Да и как показал очевидец преступления ФИО15, показания которого можно считать наиболее объективными, поскольку он ни с потерпевшим, ни с подсудимым знаком не был, Бирюков Е.С. отбежал в сторону, где его безопасности ничто не угрожало, поднял пустую бутылку из-под пива, разбил её, после чего вернулся к потерпевшему со стороны спины и нанес ему два или три удара. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и то обстоятельство, что он нанес ФИО2 «розочкой» от бутылки удары в лицо и шею, то есть в те части тела, физическая привлекательность которых наиболее значима для каждого человека. Таким образом, у суда нет оснований квалифицировать действия Бирюкова Е.С. по ч.1 ст.114 УК РФ.
 
    Нанося потерпевшему удары горлышком от разбитой бутылки в лицо и шею Бирюков Е.С., безусловно, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий. Как видно из представленных в материалах дела фотографий, рубцы на лице потерпевшего отчетливо выделяются на фоне окружающих их мягких тканей, хорошо видны даже спустя длительное время после их причинения, не могут быть устранены без проведения пластической операции, то есть являются неизгладимыми. Как показали друзья и родные ФИО2, а также считает он сам, рубцы на лице потерпевшего придают лицу отталкивающий вид, уродуя его. Суд квалифицирует действия Бирюкова Е.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Бирюкова Е.С., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Бирюков Е.С. на момент совершения рассматриваемого по делу преступления судимости не имел, на учётах в специализированных органах не состоял, обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. Как обстоятельство смягчающее наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, явился с повинной, вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Бирюковым Е.С. совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. Окончательное наказание суд назначает с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бирюкову Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.
 
    Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 350.000 руб. Прокурор иск поддержал, подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего полностью согласился. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Бирюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФприсоединить частично неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 10.10.2013 года, и окончательно к отбытию назначить Бирюкову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года без дополнительного наказания.
 
    Срок отбывания наказания, с учётом отбытого по приговору от 10.10.2013 года, исчислять с 10.10.2013 года, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Взыскать с Бирюкова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 350.000(триста пятьдесят тысяч) тысяч.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.