Приговор от 12 августа 2014 года №1-107/2014

Дело № 1-107/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 12 августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого В.Л.Ф.,
 
    защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    В.Л.Ф., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Л.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня, В.Л.Ф. находился по месту своего проживания, а именно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей Ж.Е.К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между В.Л.Ф. и Ж.Е.К. произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у В.Л.Ф. возник преступный умысел на причинение Ж.Е.К. тяжких телесных повреждений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, В.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Е.К., и желая наступления таких последствий, но не желая при этом наступления её смерти, нанес сидящей на скамье Ж.Е.К. не менее 8 ударов кулаками левой и правой рук в область головы потерпевшей, а также не менее 11 ударов кулаками левой и правой рук в область туловища и конечностей потерпевшей. В результате указанных ударов потерпевшая упала на поверхность земли. Сразу после этого, В.Л.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ж.Е.К., нанес стоящей на коленях и руках потерпевшей не менее 1 удара своей правой ногой в область бедра левой ноги, причинив своими умышленными действиями Ж.Е.К. телесные повреждения: в области лица и головы в виде кровоподтеков на лбу справа и в области правого глаза, ссадины с кровоподтеком в области левого глаза, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека в области правой половины нижней челюсти снизу, двух кровоподтеков в подбородочной области снизу, поверхностной раны с кровоподтеком на языке слева, ссадины на лице в области спинки носа, тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области (массой около 50 гр.) и под твердую мозговую оболочку справа в область передней, средней и задней черепных ямок (около 100 гр.), что привело к отеку и дислокации мозга; в области туловища в виде кровоподтеков на груди в области левой ключицы и левой молочной железы, в нижней части живота справа в проекции правой подвздошной кости, четырех кровоподтеков на спине в области нижней части лопатки; в области конечностей в виде десяти кровоподтеков на правой руке, одного обширного циркулярного кровоподтека на левой пуке от верхней трети плеча до средней трети предплечья, двух кровоподтеков под правым коленом, одного кровоподтека под левым коленом, двух кровоподтеков на левой ноге в области бедра. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, руках и ногах Ж.Е.К. квалифицируются как не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области и под твердую мозговую оболочку справа в области передней, средней и задней черепных ямок, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между этими повреждениями и смертью Ж.Е.К. прослеживается прямая причинно-следственная связь. От указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, наступила смерть Ж.Е.К..
 
    В судебном заседании подсудимый В.Л.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что с Ж.Е.К. он сожительствовал примерно на протяжении последних двух лет, после того как умерла его супруга. Все это время они часто употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, приобрел спиртного и вместе с Ж.Е.К. пошли к Л. и К. на <адрес>, где стали его употреблять. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное у него дома по <адрес>. В этот день домой к нему приходили Л.А.В. со своей сожительницей К.О.М., а также Т.Г.В.. Затем он уснул и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего с теми же лицами вновь стал употреблять спиртное. События тех дней он помнит плохо, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Ж.Е.К. умерла. Утверждает, что Ж.Е.К. он не бил, смерть последней не причинял. Поясняет, что мог шуметь на неё, нецензурно ругаться, но ударить не мог. Указывает, что писал явку с повинной и давал признательные показания по совету сотрудников полиции, однако указанные в этих документах сведения не соответствуют действительности.
 
    Несмотря на не признание своей вины подсудимым В.Л.Ф. его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшей Е.Е.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что погибшая Ж.Е.К. являлась её двоюродной сестрой. Они созванивались по телефону, беседовали. Ей известно, что Ж.Е.К. проживала со своим сожителем В.Л.Ф. на протяжении примерно 1-2 лет, стала сожительствовать с последним после того, как скончался супруг. В последний раз Ж.Е.К. звонила ей примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Они поговорили по телефону, по речи Ж.Е.К. она поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ж.Е.К. звонила ей, то практически всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя редко приезжала к ней в гости. Она же в гости к Ж.Е.К. в <адрес> ни разу не приезжала, так как у нее не имелось такой возможности. Родители Ж.Е.К. умерли несколько лет назад, детей у Ж.Е.К. нет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что Ж.Е.К. скончалась (Том № 1, л.д. 54-56).
 
    Показаниями свидетеля Т.Г.В., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла к В.Л.Ф. и Ж.Е.К., по месту жительства последних, на <адрес>. Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Ф. получил пенсию, в связи с чем сходил в магазин, принес вина, которое они все вместе стали употреблять. Примерно через час в дом к В.Л.Ф. пришли Л.А.В. и К.О.М., присоединились к ним распивать спиртное. Ссор и конфликтов не происходило. Во время распития спиртного, примерно в 15-16 часов в дом к В.Л.Ф. приходил А.В.П., который пробыл всего несколько минут, хотел поговорить по поводу рыбалки с В.Л.Ф., однако когда увидел, что тот спал в состоянии алкогольного опьянения, то не стал разговаривать с ним и ушел. В этот день она ушла от В.Л.Ф. примерно в 21 час. За 1-2 часа до нее домой ушли Л.А.В. и К.О.М.. В.Л.Ф. и Ж.Е.К. оставались в доме вдвоем. Когда она покидала домовладение В.Л.Ф., на теле Ж.Е.К. каких-либо телесных повреждений не было, она таковых не видела. В тот день все, в том числе и она, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вновь пришла в домовладение В.Л.Ф., так как накануне забыла там свой мобильный телефон. В доме находились В.Л.Ф. и Ж.Е.К., лежали на диване, расположенном в первой жилой комнате прямо у входа. Ж.Е.К. лежала у стены, а В.Л.Ф. лежал на том же диване, ближе к выходу из комнаты. Она увидела у Ж, синяки на правом плече, под обоими глазами и в области скул, а также множество кровоподтеков на руках. Она поинтересовалась у Ж.Е.К. о том, откуда появились кровоподтеки и синяки, на что последняя ей ответила, что А.В.П. ударил её ладонями рук по щекам один раз. Однако А.В.П. не мог причинить телесные повреждения Ж.Е.К., так как ДД.ММ.ГГГГ года, когда приходил в дом к В.Л.Ф., то был там всего лишь 5 минут, постоянно находился у всех на виду, ударов никому не наносил, а уходя, обратился к Ж.Е.К. со словами: «А ты думаешь убираться?», и ушел. Затем, пришли Л.А.В. и К.О.М. на вопросы которых Ж.Е.К. настаивала на том, что А.В.П. ударил её ладонями рук по щекам, при этом когда именно это произошло, Ж. не говорила. К.О.М. примерно в 13 часов 50 минут вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции со своего мобильного телефона. Ж.Е.К. не хотела ехать в больницу и в полицию, не хотела вообще заявлять о случившемся. Прибывшие медицинские работники доставляли Ж.Е.К. в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» на медицинское обследование. Затем Ж.Е.К. вернулась домой. Больше ни Ж.Е.К., ни В.Л.Ф. не рассказывали ей о том, что произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Затем В.Л.Ф. сходил за спиртным и они вновь начали распивать его. Ж.Е.К. также выпила несколько стаканов вина, но практически все время лежала на диване. Они были втроем, в этот день к ним никто не приходил. Примерно в 21 час она ушла из домовладения В.Л.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ года, около 08 часов, она вновь пришла к В.Л.Ф. В это время в доме находились В.Л.Ф. и Ж.Е.К. Следом за ней в этот дом зашли А.В.П. и А.В.И., которые с Ж.Е.К. собирались ехать в полицию, так как последняя хотела написать заявление о прекращении проверки по факту её избиения. Она осталась у В.Л.Ф., с которым вдвоем они стали распивать спиртное. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.К. вернулась, зашла в дом, после чего присоединилась к ним употреблять спиртное. При этом сообщила им, что написала в отделе полиции заявление о том, что претензий к А.В.П. не имеет. Больше Ж.Е.К. никуда не отлучалась, жаловалась на боли, однако где именно происходили боли, та не уточняла. Затем, она и Ж.Е.К. легли спать на разных диванах в разных комнатах. Впоследствии она проснулась, вышла во двор, но этого момента она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что В.Л.Ф. завел ее в дом и сообщил о том, что Ж.Е.К. умерла. Последняя на тот момент лежала на спине, в первой от входа в дом жилой комнате, головой в кухонной комнате, а туловище и ноги находились в прихожей, то есть в первой от входа в дом жилой комнате, где они употребляли спиртное. В.Л.Ф. ушел к соседу по фамилии Г. для того, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, а затем вернулся домой. Через некоторое время прибыли медицинские работники и констатировали смерть Ж.Е.К. Затем, прибыли сотрудники полиции. Ранее Ж.Е.К. 4-5 раз жаловалась ей на то, что В.Л.Ф. причинял Ж.Е.К. телесные повреждения, однако в правоохранительные органы по данным фактам последняя не обращалась, говорила, что сама падала. В.Л.Ф. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. В основном конфликты возникали без каких-либо значимых поводов. Кроме того, когда супруга В.Л.Ф. была жива, то подсудимый в состоянии алкогольного опьянения кидался на неё, гонял за ней, а та неоднократно убегала из дома к ней или к её сестре.
 
    Показаниями свидетеля К.О.М., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она вместе со своим сожителем Л.А.В. употребляли спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день они около четырех раз приходили в дом к В.Л.Ф.. Они ушли в вечернее время, в указанном дома оставалась Т.Г.В. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, она и ее сожитель вновь вернулись к В.Л.Ф.. При этом последний и Ж.Е.К. находились в первой от входа в дом жилой комнате, сидели в креслах. На лице Ж.Е.К., а именно под глазами, а также на щеках и руке от плеча до локтя она заметила кровоподтеки. Кровоподтеки были синего цвета, зрачки глаз были красными. Т.Г.В. в это время в доме не было. Она поняла, что за указанный промежуток времени пока они отсутствовали по месту жительства В.Л.Ф., его сожительницу Ж.Е.К. кто-то избил. Помимо В.Л.Ф. в доме никого не было, ей известно, что Т.Г.В. ушла из данного дома в тот день около 20 часов. Электричества в доме не имеется, указанные телесные повреждения она увидела при свете фонаря. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она и ее сожитель Л. были у Ж.Е.К., однако телесных повреждений на теле последней не было. О происхождении телесных повреждений Ж.Е.К. ей ничего не сказала. В ее присутствии ссор и конфликтов между кем-либо не было. После их прихода В.Л.Ф. ушел за спиртным, при этом Ж.Е.К. негативно высказывалась в адрес сожителя, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Почему последняя так выражалась она не знает, но предполагает, что именно В.Л.Ф. причинил Ж.Е.К. телесные повреждения. Домой они ушли с Л. в тот день примерно в 23 часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они вновь пришли в дом к В.Л.Ф., там находились В.Л.Ф., Ж.Е.К. и Т.Г.В.. Ж.Е.К. лежала на диване в комнате, сказала, что ее избил А. и попросила её позвонить в полицию. После звонка в полицию к ним прибыл участковый уполномоченный С.С.С., который побеседовал с Ж.Е.К. наедине, а потом сказал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала, и уехал. Пока они ждали скорую помощь, она присела к лежащей на диване Ж.Е.К., и та сказала ей, что А. её не бил, и что она хочет получить с того деньги. Вместе с прибывшими медицинскими работниками и Ж.Е.К. она поехала в Новоаннинскую ЦРБ, где врач осмотрел Ж.Е.К.. Из ЦРБ они вернулись домой к В.Л.Ф., где последний находился с Л. и Т.. Через некоторое время она с Л. ушли домой. О смерти Ж.Е.К. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля Л.А.В., который пояснил суду, что с В.Л.Ф. он знаком на протяжении длительного времени, тот проживает недалеко от его дома. Ранее они вместе подрабатывали на строительстве различных объектов. После смерти супруги, на протяжении последних двух лет В.Л.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, сожительствовал с Ж.Е.К.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения В.Л.Ф. и Ж.Е.К. постоянно ссорились между собой, В.Л.Ф. часто причинял Ж.Е.К. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он вместе с К.О.М. употребляли спиртное, при этом около 3-4 раз заходили к В.Л.Ф. и Ж.Е.К. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ они зашли в дом к последним примерно в 19 часов, В.Л.Ф. и Ж.Е.К. употребляли спиртное в первой от входа в дом комнате. Он с К.О.М. присоединились. Через некоторое время К.О.М. отвела Ж.Е.К. на диван в соседнюю комнату, чтобы та уснула, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сразу после этого, В.Л.Ф. прошел в указанную комнату вслед за Ж.Е.К., после чего между В.Л.Ф. и Ж.Е.К. произошла словесная ссора. В связи с чем возникла указанная ссора, ему не известно, он не стал прислушиваться, а лишь разобрал грубую нецензурную брань со стороны В.Л.Ф.. В связи с возникшей между указанными лицами ссорой они с К. ушли домой. Примерно в 21 час 30 минут того же дня он и К.О.М. вновь пришли домой к В.Л.Ф.. Последний и Ж.Е.К. находились в первой от входа в дом жилой комнате, сидели в креслах. В доме В.Л.Ф. отсутствует электричество. При свете фонаря он заметил, что на лице Ж.Е.К., а именно под глазами, а также на щеках и какой-то руке, имеются кровоподтеки. Кровоподтеки были синего цвета. Ранее телесных повреждений на теле Ж.Е.К. не было вообще. Откуда у Ж.Е.К. появились телесные повреждения, последняя не говорила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, когда он и К.О.М. в дообеденное время вновь пришли в дом к В.Л.Ф., Ж.Е.К. говорила о том, что данные телесные повреждения причинил В.Л.Ф., однако когда именно, при каких обстоятельствах, а также за что именно были причинены указанные телесные повреждения Ж.Е.К. не сообщила. В этот же день Ж.Е.К. попросила К.О.М. позвонить в полицию и сообщить о причинении ей побоев, однако при этом он уже не присутствовал, а ушел из дома. Со слов К. ему известно о том, что последняя вместе с Ж.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ посещала врача. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов, к В.Л.Ф. приходил А.В.П., беседовал о рыбалке на протяжении 5 минут, после чего ушел. При этом никому ударов не наносил, ни с кем не ссорился. О смерти Ж.Е.К. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля С.С.С., который в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов от дежурного по ОМВД ему поступило указание о необходимости выезда по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о противоправных действиях. Когда он прибыл по указанному адресу, в доме он увидел Ж.Е.К., которая лежала на диване и плакала. В доме также находились В.Л.Ф., Л.А.В. и К.О.М.. Все указанные лица на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. На теле Ж.Е.К. он видел телесные повреждения. На его вопрос кто причинил ей указанные телесные повреждения, Ж.Е.К. не ответила. Ж.Е.К. была направлена в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» для медицинского обследования.
 
    Показаниями свидетеля М.И.В., который пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, обслуживает административные участки №, № <адрес>), знает, что Т.Г.В., К.О.М., Л.А.В. ежедневно приходили к В.Л.Ф. и Ж.Е.К., вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району от Ж.Е.К. поступило сообщение о том, что А.В.П. причинил Ж.Е.К. телесные повреждения в виде побоев. Он по данному сообщению не выезжал, так как находился на другом происшествии. Выезд по сообщению Ж. осуществлял участковый уполномоченный полиции С.С.С.. Со слов последнего ему известно, что С.С.С. направлял Ж.Е.К. в медицинское учреждение для обследования последней и оказания медицинской помощи. В КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано и сообщение от травматолога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» по данному факту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он провел по месту проживания Ж.Е.К. осмотр места происшествия, опросил Ж.Е.К.. В ходе принятия от Ж.Е.К. объяснения последняя отрицала факт причинения телесных повреждений А.В.П. и сказала, что упала с дивана на банку из-под кофе, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ж.Е.К. отказывалась и от того, что звонила в полицию и сообщала о том, что телесные повреждения ей причинил А.В.П.. К.О.М. в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла к В.Л.Ф. и Ж.Е.К., при этом на теле Ж.Е.К. имелись телесные повреждения. Последняя сообщила той, что приходил А.В.П., но не дослушав Ж.Е.К., К.О.М. со своего мобильного телефона позвонила в полицию, представившись Ж.Е.К. На самом деле А.В.П. телесных повреждений Ж.Е.К. не причинял, но действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов приходил в дом к В.Л.Ф., пытался разбудить спящего на тот момент В.Л.Ф. и поговорить, спрашивая в пользование лодку, но В.Л.Ф. не проснулся, и разговора не состоялось, после чего А.В.П. ушел, сделав замечание Ж.Е.К. по поводу того, что в доме не убрано и грязно. Он не знает, почему Ж.Е.К. не сообщила ему о том, что телесные повреждения ей причинил В.Л.Ф.. Он пытался довести до сведения Ж.Е.К., то что если последняя укроет факт причинения побоев со стороны В.Л.Ф., то данный факт может повториться, так как В.Л.Ф. не будет привлечен к ответственности. Однако Ж.Е.К. ему ничего не сказала и настаивала на том, что упала с дивана и ударилась головой о стоящую на полу около дивана банку из-под кофе. В связи этим объяснение Ж.Е.К. был написано со слов последней, так как та говорила ему.
 
    Показаниями свидетеля П.В.А., которая в судебном заседании пояснила, что знакома с В.Л.Ф. в связи с исполнением своих обязанностей, тот обращался к ней за медицинской помощью. 19 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она уже не помнит, к ней обратилась Ж., приходила с девушкой, фамилия которой ей мне не известна. Ж. была одета в шелковое платье, которое не скрывало её синяки. У Ж. была ссадина в области носа, кровоподтеки в области глаз, ключиц и верхних конечностей. Ж. была в сознании, ориентировалась в пространстве, на вопрос: «Что случилось», сказала, что была избита вчера, но не захотела сказать кем. Ж. приходила на прием в конце рабочего дня, время было уже более 15 часов. На тот момент кабинет УЗИ и Рентген уже на работали, от госпитализации Ж. отказалась и ей было предложено прийти на следующий день.
 
    Показаниями свидетеля Г.В.А., который в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с В.Л.Ф. и видит того ежедневно. В.Л.Ф. неоднократно приходил к нему домой, чтобы позвонить по телефону и вызывать скорую помощь для себя, либо для Ж,. ДД.ММ.ГГГГ вечером, еще светло было, к нему домой приходил В.Л.Ф. и просил позвонить в скорую помощь, сказал, что Ж. вроде не дышит. В.Л.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не воспринял его слова всерьез, сказал, что Ж. отойдет, а его супруга тем временем вызвала скорую помощь, которая приехала через 15 минут. В тот день в обеденное время проходя мимо, примерно на расстоянии 10 метров, он видел В.Л.Ф. и Ж., те сидели на лавке. Потом он видел как В.Л.Ф. и Ж, заходили домой, при этом Ж. шла держась за забор, а В. помогал ей идти. Ранее, когда супруга В.Л.Ф. была еще жива, они так часто не выпивали, а последние 1-2 года к В.Л.Ф. часто приходят друзья и они распивают спиртные напитки. Однако каких-либо неудобств ему они не причиняли. Только однажды его супруга ходила домой к В.Л.Ф. и просила вести себя тише.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В.П., который пояснил, что с В.Л.Ф. они знакомы на протяжении 5 лет. Его мать проживает недалеко от В.Л.Ф. и он часто ходит мимо домовладения последнего. Ранее, примерно 5-6 раз они с В.Л.Ф. ездили на рыбалку, где вместе употребляли спиртное. Дома у В.Л.Ф. он спиртное не распивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время назвать не может, он зашел к В.Л.Ф.. Там находились Ж. и Т., которые сидели на креслах, никаких конфликтов у них при нем не было, у него также ни с кем из присутствующих конфликтов не произошло, телесных повреждений у Ж. он не видел. Он спросил где В.Л.Ф., но ему сказали, что тот спит. Уходя оттуда он лишь спросил: «Бардак развели, что не уберетесь». Затем он зашел к своей матери, взял у неё денег на бензин и уехал с П.Ю.В. в <адрес> за своей подругой, П.В.Н.. Забрав П.В.Н., вместе с ней они вернулись в <адрес>, где он и находился до утра ДД.ММ.ГГГГ года, после чего пошел на работу. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с Ж. ездили в полицию, где та писала заявление о том, что не имеет к нему претензий. В тот же день вечером, когда уже было темно, к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал о смерти Ж,.
 
    Показаниями свидетеля А.В.И., которая пояснила в судебном заседании, что А.В.П. приходится ей сыном. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он зашел к В.Л.Ф. спросил у того про сети, но В.Л.Ф. спал пьяный в третьей комнате, а в доме был бардак. Уходя ее сын сказал: «Три женщины, что не уберетесь», и пошел домой. Дома её сын искупался и лес спать в кухне. Через некоторое время пришел участковый С.С.С. и спросил: «В., ты, что женщине руку сломал», после чего тоже ушел. Затем её сыну А.В.П. позвонила его подруга П.В.Н., спросила, приедет ли тот за ней, на что её сын пояснил, что приедет и позвонил П.Ю.В.. Через некоторое время приехал П.Ю.В., она дала сыну 1000 рублей на бензин и те уехали в <адрес> за П.В.Н. В тот день она сына больше не видела, тот ночевал у подруги и вернулся только на следующий день утром. На следующий день (во вторник) они возили Ж. к врачу, а в среду возили в полицию, где Ж. написала заявление о том, что не имеет претензий к её сыну. У Ж. глаза были синие и рука, но откуда у неё эти телесные повреждения, она не говорила. Вечером в тот день Ж. умерла, но её сына в тот день у них не было.
 
    Показаниями свидетеля П.Ю.В., который пояснил в судебном заседании, что А.В.П. приходится братом его отцу, а ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он возил А.В.П. в х. <адрес>, где они забрали подругу А.В.П. по имени В.. и он привез их назад в <адрес>. По дороге они заехали в магазин <данные изъяты> а затем он отвез их на <адрес> было около 18 часов.
 
    Показаниями свидетеля П.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов А.В.П. прибыл к ней в <адрес>, после чего они вместе направились по месту ее проживания в <адрес>. А.В.П. находился у нее до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (Том №1, л.д. 172-174).
 
    Показаниями свидетеля Д.Л.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». В вечернее время, примерно в 22 часа, на телефон «03» от соседки Ж.Е.К., фамилии которой она не запомнила, поступило сообщение о том, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп проживавшей там Ж.Е.К.. Также соседка сообщила, что В.Л.Ф., который является сожителем Ж.Е.К., сообщил о смерти последней. Она незамедлительно направила по указанному адресу фельдшера скорой медицинской помощи, который позвонил ей с места происшествия и сообщил о том, что по указанному адресу действительно наступила смерть Ж.Е.К., сказала ей позвонить в полицию, что она и сделала. Об обстоятельствах смерти Ж.Е.К. более подробно ей не известно (Том №1, л.д. 229-230).
 
    Показаниями свидетеля Ж.А.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с В.Л.Ф. он знаком. Однако с эти человеком он никаких отношений не поддерживает. В.Л.Ф. никогда к нему в гости по месту его проживания не приходил (Том №1, л.д. 239-241).
 
    Показаниями свидетеля М.О.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области из ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району поступил подозреваемый В.Л.Ф.. В ходе медицинского осмотра у В.Л.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов и гематом в нижней части живота слева, в области грудной клетки слева, ссадины в области правого плеча и правого предплечья размерами 2 х 2 см. Со слов В.Л.Ф. указанные телесные повреждения последний получил ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения строительных работ в <адрес>. От медицинской помощи В.Л.Ф. отказался, к сотрудникам правоохранительных органов по данному факту претензий не имел, о каких-либо совершенных преступлениях или иных противоправных действиях в отношении В.Л.Ф. последний не сообщил (Том №1, л.д. 242-245).
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
 
    Виновность подсудимого В.Л.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. Из показаний подсудимого В.Л.Ф., данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на протяжении последних трех лет он проживал с Ж.Е.К. Между ними части возникали ссоры по поводу того, что он прекращал употреблять спиртное, а Ж.Е.К. продолжала его распивать. У них части происходили конфликты, в ходе которых имели место случаи, когда он наносил Ж.Е.К. удары по телу и лицу. С Ж.Е.К. они проживали вдвоем, однако к ним части приходили местные жители Т.Г.В., Л.А.В. и К.О.М., вместе с которыми они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги, которые ежемесячно выплачиваются ему в качестве пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10-11 часов он и Ж.Е.К. начали употреблять спиртное. Примерно в это же время к ним домой пришли Л.А.В. со своей сожительницей К.О.М., а также Т.Г.В., которые присоединились к ним употреблять спиртное. Употребляли спиртное примерно до 15 часов, затем легли спать, а Л.А.В. и К.О.М. ушли домой, но через некоторое время, примерно в 18-19 часов, вернулись. Они продолжили употреблять спиртное примерно до 21 часа. В это время Т.Г.В. Л.А.В. и К.О.М. ушли домой, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Ж.Е.К. остались в доме вдвоем, затем вышли во двор домовладения, сели на скамейку около хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, во дворе. У них оставалась бутылка вина, которую они вместе допивали. Допив спиртное, он сказал Ж.Е.К., что необходимо на время прекратить употреблять спиртное, однако Ж.Е.К. выразила по этому поводу свое несогласие и сказала, что продолжит употреблять спиртное. В связи с тем, что Ж.Е.К. не слушала его и не желала прекратить употреблять спиртное, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа, точного времени он не помнит, он подошел к сидящей на скамейке Ж.Е.К., находясь на расстоянии вытянутой руки от последней, нанес два или три удара ладонями рук по лицу Ж.Е.К. слева и справа, при этом он отводил ладони рук в стороны, после чего с силой наносил указанные удары. Затем он, находясь перед Ж.Е.К., взял её за предплечья своими руками, после чего приподнял поставив на ноги, таким образом, чтобы Ж.Е.К. стояла напротив него, правым боком к нему, на расстоянии вытянутой руки. Затем он сжал кисть правой руки и ударил ребром сжатой в кулак руки один раз в область левого плеча, после чего попытался нанести еще один удар кулаком руки по туловищу Ж.Е.К., однако его удар пришелся в челюсть Ж.Е.К. справа, снизу. В момент нанесения им ударов Ж.Е.К. пыталась защититься, поднимала руки, но заблокировать его удары у нее не получилось. Для нанесения удара он отводил кулак руки от себя в сторону, после чего с силой направлял в сторону Ж.Е.К. От указанного удара Ж.Е.К. упала на колени, и уперлась ладонями рук в поверхность земли. В это время он ступней своей правой ноги обутой в шлепанцы черного цвета, ударил Ж.Е.К. по ягодице, при этом потребовал, чтобы последняя зашла в дом. Ж.Е.К., передвигаясь на коленях и упираясь ладонями рук в поверхность земли, зашла в дом. Вслед за Ж.Е.К. он также зашел в дом, после чего лег спать на диван в зале. Ж.Е.К. также легла спать, но на другой диван, расположенный в другой комнате дома. Через некоторое время к ним домой пришли Л.А.В. и К.О.М.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей, а также К.О.М., Л.А.В. и Т.Г.В. вновь употребляли спиртное. Указанные лица видели кровоподтеки на лице Ж.Е.К., однако не спрашивали в его присутствии, откуда появились указанные кровоподтеки, он этого не слышал. Физически он намного сильнее Ж.Е.К.
 
    Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при его допросе присутствовал адвокат, о чем свидетельствует его роспись в протоколе допроса подозреваемого и ордер на защиту (Том №1, л.д. 78, 83-86), перед допросом подозреваемому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.
 
    Виновность подсудимого В.Л.Ф., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной В.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов до 22 часов он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с Ж.Е.К. нанес 4 удара последней в область лица кистями обеих рук, один удар в нижнюю челюсть справа, один удар ногой в область ягодицы, один удар по туловищу, от чего Ж.Е.К. упала на колени (том № 1, л.д. 66-67);
 
    - протоколом явки с повинной В.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ж.Е.К. нанес удары последней кистями рук и правой ноги (том № 1, л.д. 153);
 
    - протоколом задержания подозреваемого В.Л.Ф., согласно которому по поводу задержания В.Л.Ф. заявил, что с задержанием согласен, так как действительно совершил данное преступление, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе (том № 1, л.д. 68-72);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено домовладение В.Л.Ф., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Ж.Е.К. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, туловище, руках и ногах (том №1, л.д. 6-13);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого В.Л.Ф. изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения в отношении Ж.Е.К. преступления, а именно футболка белого и серого цветов, брюки черного цвета, шлепанцы черного цвета (том №1, л.д. 91-93);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Новоаннинском СМО ГКУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты образец крови, края ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа Ж.Е.К.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым подозреваемого В.Л.Ф. (том №1, л.д. 101-103);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого В.Л.Ф. получены образцы крови (том № 1, л.д.106-107);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу, а именно футболка белого цвета с расцветкой розового и голубого цветов, брюки черного цвета, трусы белого цвета с трупа Ж.Е.К., халат синего, фиолетового, желтого и белого цветов; футболка белого и серого цветов, брюки черного цвета, шлепанцы черного цвета; образец крови, края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук с трупа Ж.Е.К.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук, образец крови подозреваемого В.Л.Ф. (том № 1, л.д. 181-183);
 
    - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому футболка белого цвета с расцветкой розового и голубого цветов, брюки черного цвета, трусы белого цвета с трупа Ж.Е.К., халат синего, фиолетового, желтого и белого цветов; футболка белого и серого цветов, брюки черного цвета, шлепанцы черного цвета; образец крови, края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук с трупа Ж.Е.К.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук, образец крови подозреваемого В.Л.Ф. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1, л.д. 184-185);
 
    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у В.Л.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище в области груди справа (1), левой подвздошной кости (1), правой руке в области плеча (1)., ссадин на туловище в надключичной области справа (1), в области правой лопатки (1), правой руке в области плеча (1) и предплечья (1), которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, не ставивших характерных признаков около 4-5 суток до проведения экспертизы и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Судя по характеру, локализации и морфологическим признакам маловероятно, что повреждения у В.Л.Ф. могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Область локализации данных телесных повреждений доступна доя нанесения их собственной рукой (том № 1, л.д.97);
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому причиной смерти Ж.Е.К. является тупая закрытая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области (массой около 50 гр.) и под твердую мозговую оболочку справа с области передней, средней и задней черепных ямок (около 100 гр.), что привело к отеку и дислокации головного мозга. Степень выраженности посмертных изменений, обнаруженных на месте обнаружения трупа и в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что смерть Ж.Е.К. наступила ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов, при этом она находилась в горизонтальном положении на спине и каких-либо следов указывающих об изменении тела после смерти, до его осмотра на месте происшествия не обнаружено. В ходе проведения экспертизы трупа Ж.Е.К., обнаружены повреждения: в области лица – кровоподтеки на лбу справа и в области правого глаза, ссадина с кровоподтеком в области левого глаза, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек в области правой половины нижней челюсти снизу, два кровоподтека в подбородочной области снизу, поверхностная ранга с кровоподтеком на языке слева, ссадина на лице в области спинки носа; в области туловища – кровоподтеки на груди в области левой ключицы и левой молочной железы, в нижней части живота справа в проекции правой подвздошной кости, на спине в области нижней части левой лопатки четыре кровоподтека; в области конечностей – на правой руке десять кровоподтеков, на левой руке один обширный циркуляционный от верхней трети плеча до средней трети предплечья, под правым коленом два кровоподтека, пол левым коленом один кровоподтек, на левой ноге в области бедра два кровоподтека. Характер, локализация и морфологические признаки указывают на то, что повреждения у Ж.Е.К. – кровоизлияния под по твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области (около 50 гр.), кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа с области передней, средней и задней черепных ямок (около 100 гр.) и кровоподтек на лице в области нижней челюсти справа являются частями одного патологического процесса приведшего к смертельному исходу, которые возникли от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета не оставившего характерных признаков (рукой, ногой и т.д.). Точкой приложения травмирующей силы вероятнее всего являлась область нижней челюсти справа, где обнаружен кровоподтек и направление ее спереди назад, снизу вверх, справа налево по отношению к голове потерпевшей. Данные повреждения у Ж.Е.К. могли образоваться от однократного ударно-травмирующего воздействия и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между этими повреждениями на голове и смертью Ж.Е.К. прослеживается прямая причинная связь. Исходя из выше изложенного, все остальные повреждения на лице в причинной связи со смертью у Ж.Е.К. не состоят, они возникли, от не менее чем семикратного травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков (рукой, ногой и т.д.) и квалифицируются у живых лиц как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков на туловище, руках и ногах возникли от не менее чем шестнадцатикратного травматического воздействия твердых тупых предметов, не оставивших характерных признаков. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью Ж.Е.К. не состоят. Судя по морфологическим признакам, все обнаруженные повреждения у Ж.Е.К. обладают признаками прижизненного происхождения и возникли, приблизительно в одно и то же время около 2 суток до момента наступления смерти. Характер и локализация телесных повреждение (за исключением кровоподтеков на спине, левой ноге и правом локте) свидетельствуют о том, что в момент их получения Ж.Е.К. была обращена лицом по отношению к травмирующему предмету (предметам). Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений у Ж.Е.К., вероятность возникновения их при падении с высоты своего роста в данном конкретном случае невелика. Исключением является кровоподтек на правом локте и кровоподтеки на ногах в области коленей – эти повреждения могли образоваться при падении с высот своего роста навзничь и ничком. После получения внутричерепных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку Ж.Е.К. несколько часов – 1-2 суток, могла вести себя активно (ходить, разговаривать, принимать пищу и т.д.), при этом она испытывала сильную головную боль, у нее могли наблюдаться нарушения координации движения, неадекватность поведения, и в дальнейшем, в процессе продолжающегося кровотечения и увеличения объема внутричерепных гематом развивается отек головного мозга, наступает потеря сознания с переходом в мозговую кому. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ж.Е.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей у живых лиц состоянию тяжелого отравления этиловым алкоголем. Данное состояние могло способствовать наступлению смертельного исхода (том № 1, л.д. 17-23);
 
    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому антигенная характеристика Ж.Е.К. – О??; антигенная характеристика В.Л.Ф. – А? (с сопутствующим антигеном Н). На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом левой руки Ж.Е.К. найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от Ж.Е.К.. От В.Л.Ф. относящегося к А? группе, происхождение вышеуказанных следов крови исключается. На спинке футболки В.Л.Ф. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от него самого. От Ж.Е.К. происхождение крови исключается. В следах крови человека, обнаруженных на правом рукаве футболки В.Л.Ф. установить групповую принадлежность не представилось возможным. Антигены А,В и Н не выявились. В подногтевом содержимом обеих рук Ж.Е.К. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека О??, которые могли произойти от нее самой. Данные о присутствии поверхностных слоев кожи В.Л.Ф. в подногтевом содержимом Ж.Е.К. не получено. В подногтевом содержимом обеих рук В.Л.Ф. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и выявлены антигены А и Н, свойственные ему самому. В связи с тем, что антиген Н присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности по системе АВО, решить вопросов о примеси клеток Ж.Е.К. в подногтевом содержимом В.Л.Ф. не представляется возможным. На халате, брюках, правом шлепанце, в подногтевом содержимом обеих рук В.Л.Ф. кровь не найдена (том № 1, л.д. 114-124);
 
    - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому В.Л.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с незначительными расстройствами психики, о чем свидетельствуют предъявляемые жалобы церебрастинического характера, диагностированная гипертоническая болезнь 2 ст., легкое снижение памяти, тугоподвижность с тенденцией к конкретизации мышления, нижний уровень процессов обобщения, абстрагирования, замедление темпа психической деятельности, снижение интеллекта. Однако имеющееся психическое расстройство не достигает и не достигло степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства в том числе патологического опьянения не обнаруживал: сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах им происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершая целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, по материалам уголовного дела и показаниям подэкспертного находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), в клиническую картину которого могут входить элементы запамятования отдельных моментов происходящего, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию В.Л.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Об инкриминируемом ему правонарушении при проведении экспертизы сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Вечером сидел во дворе со своей сожительницей. Повздорили, ударил её два раза по лицу ладошкой. Она была сильно пьяная, упала и на коленях, помогая себе руками, зашла в дом. Легли спать каждый в отдельной комнате. Свою причастность к смерти сожительницы отрицает. Сообщил, что во время следствия писал явку с повинной. Критически относится к сложившейся судебно-следственной ситуации, знает о наказуемости инкриминируемого ему деяния (том №1, л.д.129-131).
 
    Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
 
    Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному В.Л.Ф. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина В.Л.Ф. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.
 
    Выводы о виновности В.Л.Ф. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.
 
    Доводы подсудимого о том, что телесных повреждений Ж.Е.К. он не наносил и не причастен к смерти Ж.Е.К., суд отвергает как необоснованные, опровергнутые исследованными доказательствами, и расценивает их как избранный В.Л.Ф. способ защиты от обвинения.
 
    Оценивая действия В.Л.Ф. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ему деяние он совершил с прямым умыслом и неосторожностью виде преступной небрежности, поскольку знал о противоправности причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (смерть потерпевшей), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Между действиями подсудимого В.Л.Ф. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый В.Л.Ф. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразилось в умышленных действиях подсудимого В.Л.Ф., направленных на нанесение комплекса ударов потерпевшей Ж.Е.К., повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, в результате которых впоследствии, по неосторожности, без умысла на убийство, наступила смерть потерпевшей. Вместе с тем, В.Л.Ф. мог и должен был предвидеть наступившие последствия.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В.Л.Ф. <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого В.Л.Ф. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.Л.Ф. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить В.Л.Ф. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы В.Л.Ф. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении В.Л.Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Время предварительного содержания под стражей В.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболка белого цвета с расцветкой розового и голубого цветов, брюки черного цвета, трусы белого цвета с трупа Ж.Е.К., халат синего, фиолетового, желтого и белого цветов; футболка белого и серого цветов, брюки черного цвета, шлепанцы черного цвета; образец крови, края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук с трупа Ж.Е.К.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук, образец крови подозреваемого В.Л.Ф., хранящиеся при уголовном деле, как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    В.Л.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении В.Л.Ф. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания В.Л.Ф. время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета с расцветкой розового и голубого цветов, брюки черного цвета, трусы белого цвета с трупа Ж.Е.К., халат синего, фиолетового, желтого и белого цветов; футболку белого и серого цветов, брюки черного цвета, шлепанцы черного цвета; образец крови, края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук с трупа Ж.Е.К.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук, образец крови подозреваемого В.Л.Ф., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.