Приговор от 29 мая 2014 года №1-107/2014

Дело №1-107/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации.
 
    29 мая 2014 года г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
 
    при секретаре Басмановой НА, с участием
 
    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,
 
    подсудимой Мальцевой ТВ,
 
    защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Самцовой НВ, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мальцевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, не замужем, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:
 
    1. Алейским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условный испытательный, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 года 1месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальцева ТВ причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, между Мальцевой Т.В. и ФИО3,. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, у Мальцевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 любой степени тяжести, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Т.В., в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно, ножом, взятым ею со стола в зале квартиры, нанесла, стоящему перед ней ФИО3, один удар в область живота, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в области мечевидного отростка грудины, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница». Нанося удар ножом ФИО3 в область живота, Мальцева Т.В., осознавала и понимала, что наносит удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО3, что своими умышленными действиями она неизбежно причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью и желала наступления именно таких последствий.
 
    Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Ходатайство подсудимой поддержала её защитник, адвокат Самцова НВ
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, заявление которого имеется в материалах дела (л.д.105), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимой Мальцевой Т.В в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает её вменяемой, она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением ей наказания.
 
    Действия подсудимой Мальцевой Т.В суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания Мальцевой Т.В, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
 
    Мальцева Т.В. проживает одна на случайные заработки, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: в ее адрес поступали жалобы на ее поведение в быту, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем происходят конфликты с окружающими, после совершения противоправных действий должных выводов не делает.
 
    Мальцева Т.В. ранее судима за умышленное тяжкое аналогичное преступление, при отбытии наказания по предыдущему приговору, назначенного условно, испытательный срок не выдержала, реально отбывала наказание, освободилась по отбытии срока, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встала, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности её личности и склонности к совершению преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мальцевой Т.В. суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание Мальцевой Т.В. обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.19, 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются ее показания признательного характера в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, отсутствие по делу иска и мнение потерпевшего, который на строгом наказании виновной не настаивал, а также обстоятельства явившиеся поводом для совершения преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления Мальцевой Т.В., ее характеристики личности, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку ее исправление возможно только при изоляции от общества, но не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признана виновной, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления через год после освобождения из мест лишения свободы, а также характеристику ее личности, полагает необходимым назначить подсудимой наказание именно в виде лишения свободы, не находя оснований для применения более мягкого вида наказания и не усматривая исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм или назначения наказания без учета рецидива преступлений, так как, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой.
 
    Суд не применяет к Мальцевой Т.В положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие её наказание.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, фрагмент материи и марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Алейский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Обвиняемая Мальцева ТВ задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени. Данные факты не оспариваются ни подсудимой, ни ее защитником.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мальцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденной Мальцевой ТВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения осужденной Мальцевой ТВ оставить прежней, содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагмент материи и марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Мальцеву Т.В от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко