Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1- 107/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года г. Бор Нижегородской области
Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Лебедева Н.Б., его защитника в лице адвоката Устинова А.С., представившего удостоверение №1718 и ордер №20709, при секретаре Нестеренко М.В., рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:
Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Лебедев Н.Б., желая избежать административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающей ответственность за перевозку ребенка на переднем сиденье без детского удерживающего устройства, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о хищении принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> территориального управления <адрес>, нарушив тем самым нормальное функционирование отдела МВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Лебедев Н.Б. двигался по автодороге <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак М <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о.з.<адрес>. Увидев возле поста ДПС ГИБДД <адрес> на 19 километре автодороги <адрес> инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> с жезлом в руке и предположив, что данный инспектор пытается его остановить, Лебедев Н.Б. действиям инспекторов ДПС не подчинился, а проехал около 100 метров и остановился на автозаправочной станции №3, расположенной на 19 километре автодороги <адрес> в <адрес> г.о.з.<адрес>, поскольку мог быть подвергнут административному наказанию на нарушение Правил дорожного движения РФ, после чего Лебедев Н.Б., оставив свой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак М <данные изъяты> на вышеуказанной автозаправочной станции, пешком отправился домой, предполагая, что его будут разыскивать сотрудники полиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Лебедев Н.Б., желая избежать административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения РФ, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> г.о.з.<адрес>, которое старшим оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по <адрес> Д.С.В. было зарегистрировано в этот же день в книге учета сообщений о происшествиях под номером 171. Несмотря на то, что дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес> Р.Е.М. предупредила Лебедева Н.Б. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, и последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, сделал ложный донос о совершении преступления, сообщив о якобы неправомерном завладении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 19 часов неустановленным лицом автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак М 757 ОН/152, от <адрес> г.о.з.<адрес> и причинении значительного ущерба. Однако впоследствии при проверке вышеуказанного заявления сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> было установлено, что событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ либо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отсутствовало, в связи с чем дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> В.Т.В.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а самим Лебедевым Н.Б. в отдел МВД России по <адрес> сообщены заведомо ложные сведения о совершении преступления.
Подсудимый Лебедев Н.Б. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Защитник подсудимого адвокат Устинов А.С. заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого Лебедева Н.Б. о рассмотрении дела в особым порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Лебедев Н.Б. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
Суд действия подсудимого Лебедева Н.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лебедеву Н.Б. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.
Как личность Лебедев Н.Б. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лебедеву Н.Б., суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимому Лебедеву Н.Б. обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание Лебедеву Н.Б. без изоляции от общества, в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Лебедева Н.Б..
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи Особенной части УКРФ).
Поскольку совершенное Лебедевым Н.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Николая Борисовича признать виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Меру пресечения Лебедеву Н.Б. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лебедева Н.Б. не подлежат.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Осужденный Лебедев Н.Б. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
