Приговор от 21 апреля 2014 года №1-107/2014

              Дело №1-107/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      21 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Березникова В.В.,
 
    защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Березникова В.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Березников В.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** около **.**.** часов Березников В.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и в группе лиц по предварительному сговору с П.Е.Д., осужденным за совершение указанного преступления приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.**, а также совместно со С.В.В., не осведомленным об их преступных намерениях, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через имеющийся проем в стене ограждения, незаконно проникли на охраняемую территорию *** расположенную по ***, в ***, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили 350 кг. лома черного металла марки А-12, по цене 5 рублей за килограмм. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
 
    Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1750 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Березников В.В. в присутствии защитника Шумакова В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Березников В.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Шумаковым В.Ф. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.
 
    Адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Березникова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Указал, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.
 
    Представитель потерпевшего С.Э.Я., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, соблюдены, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Березников В.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Березникову В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Суд квалифицирует действия Березникова В.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Представителем потерпевшего С.Э.Я. заявлен гражданский иск на сумму 1750 рублей. Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** в отношении соучастника преступления, П.Е.Д., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма ущерба, причиненного преступлением, в 1750 рублей взыскана с П.Е.Д.. При таких обстоятельствах по настоящему уголовному делу в отношении Березникова В.В. исковые требования представителя потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Березниковым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области и имеющихся копий судебных решений следует, что Березников В.В. ранее судим **.**.**.
 
    Данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидив преступлений, поскольку указанным приговором Березников В.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Березникова В.В., судом не установлено.
 
    Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Березников В.В. имеет постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно. Имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит. Вместе с тем общественно-полезной деятельностью не занят, привлекался к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие *** у Березникова В.В., явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание Березниковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд отмечает, что совершенное подсудимым преступление не представляет значительной общественной опасности. При этом суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества, на сумму 1750 рублей для потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у виновного. Исправлению Березникова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет способствовать наказание без изоляции от общества. С учетом социального статуса подсудимого, который не трудоустроен, ранее судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, стоимости и значимости похищенного имущества, отношения подсудимого к наступившим последствиям, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, свидетельствуют о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления на небольшой тяжести.
 
    Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, суд не установил.
 
    Вещественные доказательства автомобиль ОКА марки «**», газорезочный аппарат, документы на автомобиль, свидетельство о смерти, завещание от **.**.** года, оставить у Ц.И.В., как законного владельца, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Березникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на небольшой тяжести, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    Назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Березникову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Березникова В.В. под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года включительно.
 
    Г ражданский иск *** оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства автомобиль ОКА марки «**», газорезочный аппарат, документы на автомобиль, свидетельство о смерти, завещание от **.**.** года, оставить у Ц.И.В., как законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись      Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-107/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.05.2014 года