Приговор от 07 июля 2014 года №1-107/2014

    Дело № 1-107/2014 (14440197)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «07» июля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,
 
    подсудимого Санникова К.С.,
 
    защитника Сакау И.А., ордер №*** от "ххх" года,
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Санникова К.С., "***",
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Санников К.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Санников К.С., 23.04.2014 года около 19 часов, умышленно без цели сбыта, желая приобрести наркотическое вещество для собственного употребления, на участке местности, расположенном за жилым домом ***, путем "***", незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом 71,9 граммов, что является значительным размером, после чего незаконно хранил наркотическое средство "***" по адресу: ***, без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции 24.04.2014 года в 20 часов 05 минут.
 
    Подсудимый Санников К.С. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
 
    В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Санниковым К.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Санников К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Санникова К.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.
 
    Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона, суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.
 
    При назначении наказания Санникову К.С., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, юридически не судим.
 
    Отягчающие обстоятельства предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
 
    Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Санникова К.С., суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Санникова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год.
 
    С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Осужденного Санникова К.С. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала черного цвета с марихуаной – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин