Приговор от 21 апреля 2014 года №1-107/2014

    Дело №1-107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>
 
    Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ТПК «Принцесса» барменом, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>32, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в районе памятника «Вечный огонь» в <адрес>, умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь, содержащую производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой 5,9 грамма, с целью последующего незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта.
 
    До 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно хранил в принадлежащем его знакомому ФИО2 гараже № 18276, расположенном в ПГСК № по <адрес> в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта ранее незаконно им приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой 5,9 грамма.
 
    В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР УМВД России по ЗАТО <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) был выявлен ФИО1, который незаконно хранил смесь, содержащую производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон).
 
    В последствие, сотрудниками полиции у ФИО1 на верстаке в указанном выше гараже была обнаружена коробка из-под конфет с находящимся в ней полимерным пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета – смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой 5,9 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе обследования помещения, проводимого в гараже № 18276, расположенном в ПГСК № по <адрес>, в <адрес>, с участием ФИО1 данная коробка из-под конфет с находящимся в ней полимерным пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета – смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой 5,9 грамма, сотрудниками полиции было изъято.
 
    Согласно заключению эксперта № р/э-146 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе производное 3-Бутаноил-1-метилиндола ([1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-она) – ТМСР-2201 ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества равна 5,89 грамма. Согласно справки № р/и-3396 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного слушания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 99). Он трудоустроен, холост, детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102).
 
    Признание ФИО1 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление является наказание в виде лишения свободы.
 
    Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и позволяет не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В то же время, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновного и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к осужденному положений ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты в доход государства штрафа в размере 80 000 рублей на срок 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячный платеж в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:
 
    - хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО <адрес> - уничтожить, освободив УМВД России по ЗАТО <адрес> от обязанности по хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    Копия верна:
 
    Судья                            А.А. Гладков
 
    Секретарь                        ФИО4
 
    Приговор вступил в законную силу « »_______________2014 года
 
    Судья                            А.А. Гладков