Приговор от 21 апреля 2014 года №1-107/2014.

    дело №1-107/2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Веснина И.Е. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Мухаметовой Р.Г., предъявившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Ю.К.Х., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
            ВЕСНИНА И.Е., <***>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веснин И.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
        Так он, 10 декабря 2013 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в дом Ю.К.Х., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из подпола дома бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью <***> рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ю.К.Х. значительный имущественный ущерб.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Веснин заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Веснин свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подзащитного Веснина, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Действия Веснина И.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Причиненный потерпевшему Юлаеву материальный ущерб суд также считает значительным, так как он не работает, постоянных источников дохода не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Веснина, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.     
 
    Первичные признательные показания Веснина, данные им в объяснении от 19 декабря 2013 года (л.д.17), судом признаются как явка его с повинной, поскольку в этих показаниях он добровольно и подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, когда о совершившем данное преступление лице не было известно правоохранительным органам.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Веснину, суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Веснину наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости,
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веснина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеются.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Веснину дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Веснина без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Веснину наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВЕСНИНА И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Веснину И.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего органа.
 
    В течение испытательного срока, запретить Веснину появление в общественных местах, за пределами своего постоянного жилища с 23 часов до 06 часов ежедневно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веснину И.Е. оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.