Приговор от 05 мая 2014 года №1-107/2014

    Дело № 1-107/2014 (69518)
 
    Поступило в суд:
 
    «04» апреля 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Промышленная                                                         05 мая 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.,
 
    подсудимой Денисовой О.Л.,
 
    защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Денисовой О. Л., <.....> года <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Денисова О. Л. совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> в <.....> часов <.....> минут местного времени Денисова О. Л., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришла на участок местности с дикорастущей коноплей, расположенный в 50 метрах на восток от железнодорожного пути 7 пикета 226 км перегона Промышленная-Падунская Западно-Сибирской железной дороги и в 70 метрах на север от жилого дома в районе Казармы 226 км в <.....>, <.....>, где незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 49,5 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в указанном количестве,Денисова О.Л. незаконно хранила при себе в полиэтиленовом пакете с целью дальнейшего личного употребления до <.....> часов <.....> минут местного времени <.....>.
 
    <.....> в <.....> часов <.....> минут местного времени Денисова О.Л. на железнодорожном пути 7 пикет 226 км ст. Промышленная Западно-Сибирской железной дороги задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлена в дежурную комнату полиции ЛПП на ст. Промышленная, расположенную по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, где в <.....> часов <.....> минут местного времени <.....> в ходе личного досмотра Денисовой О.Л. обнаружено и изъято находящееся при ней наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 49,5 грамма.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятого у Денисовой О.Л. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 49,5 грамма, относится к значительному размеру.
 
    Подсудимая виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие вирусного заболевания, в связи с которым она состоит на учёте у врача-инфекциониста, нахождение на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи по делу правдивых показаний и участия в осмотре места происшествия.
 
    Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление, в связи с чем при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, не состоящей на специальном учёте у врача-психиатра, состоящей на учёте у врача-нарколога и имеющей синдром зависимости от опиатов второй стадии (л.д. 99), перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции её от общества, определив размер наказания с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Денисову О. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Денисовой О. Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Денисову О. Л. по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Денисовой О. Л. оставить без изменения.
 
    Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывами с ладоней Денисовой О.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Белово Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                         Л.В. Бондарева