Приговор от 15 апреля 2014 года №1-107/2014

№ 1-107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, помощника <данные изъяты> городского прокурора Бешкинской И.Е., защитника Федоревской О.А., подсудимого Вакарчук Я.А., при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
        - Вакарчук ЯА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Вакарчук ЯА, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
         Вакарчук ЯА, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к кафе «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> применив физическую силу, взломал дужку навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты> откуда тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) пришёл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, подошёл к припаркованному на указанной территории автомобилю марки <данные изъяты>, где путём свободного доступа через пассажирскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ № регион, при помощи найденных в бардачке ключей завёл двигатель автомобиля, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ № принадлежащим ЛВД, после чего совершил поездку в личных целях.
 
    В судебном заседании подсудимый Вакарчук Я.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании защитник Федоревская О.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевшие РТФ и ЛВД, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Помимо собственного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Вакарчук Я.А.:
 
    - по факту тайного хищения чужого имущества, в кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего РТФ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по факту неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащем ЛВД по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        Судом исследованы сведения о личности подсудимого.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого Вакарчук Я.А., который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно. Мнение потерпевшего ЛВД, настаивавшего на строгости наказания. Материальный ущерб возмещен правоохранительными органами потерпевшему ЛВД путем возврата угнанного автомобиля, материальный ущерб потерпевшей РТФ не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакарчук Я.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вакарчук ЯА признать виновным и назначить ему наказание:
 
    - по факту тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> 26.06.2013г. по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по факту угона автомобиля ЛВД 26.06.2013г. по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Вакарчук Я.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вакарчук Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ обязать Вакарчук Я.А.:
 
    - не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>
 
         Меру пресечения Вакарчук Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки с Вакарчук Я.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ № регион, ключи от автомобиля, переданные на хранение потерпевшему ЛВД., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей РТФ
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: В.А.Фоменко