Приговор от 09 апреля 2014 года №1-107/2014

    уголовное дело № 1-107/2014 года (№041410056).
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 09 апреля 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего- судьи Левобережного районного суда г. Липецка Комоликовой Е.А,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И., защитника подсудимого Негуляева В.А. - адвоката Хариной О.Г., представившего удостоверение № 229 от 09.04.2014 года и ордер № 496 от 09.04.2014 года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, при секретаре Т.С. Дыкиной, с участием подсудимого Негуляева Валерия Александровича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Негуляева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Сизова Богдана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Негуляев В.А., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
Преступление им было совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Негуляев В.А., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 28.01.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «НЛМК», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2, где с территории, прилегающей к ТЭЦ ОАО «НЛМК», похитил кабель марки ВВГ 5х10, общей длиной 20 метров, стоимостью 152 рубля 77 копеек за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 3055 рублей 40 копеек, принадлежащего ОАО «НЛМК». Однако, довести до конца свой преступный умысел Негуляев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны предприятия.
 
    Допрошенный в суде подсудимый Негуляев В.А заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
 
    Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «НЛМК»- ФИО4, действующая на основании доверенности № 386 от 27.08.2012 года в заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Негуляев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Негуляев В.А признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Негуляев Валерия Александровича по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания Негуляеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе и смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Негуляева В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.1 п. «г, и» ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.42), ранее не судим (л.д.75).
 
    Подсудимым было сообщено о наличии у него хронического заболевания, в связи с которым он был освобожден от прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающие наличие у подсудимого Негуляева В.А. хронического заболевания, суд считает возможным принять во внимание данное обстоятельство как смягчающее наказание.
 
    По месту жительства подсудимый Негуляев В.А характеризуются положительно (л.д.78). Суд также учитывает, что подсудимый не состоит на учёте ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» (л.д. 76,77).
 
    Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств у Негуляева В.А судом не установлено, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
 
        При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Негуляев В.А ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, и руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ,
 
        Суд назначает подсудимому Негуляеву В.А наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ – назначение наказание за неоконченное преступление. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание, что Негуляев В.А впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, незначительную стоимость похищенного, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление Негуляева В.А возможно без изоляции от общества и считает возможным определить ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд назначает подсудимому Негуляеву В.А наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого Негуляев В.А. не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд, с учётом личности подсудимого Негуляева В.А., степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Негуляеву В.А за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Негуляева В.А. осуществляла адвокат ФИО6, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за один день (09.04.2014 года) своего участия в судебном заседании, в размере 550 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО6 подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года № 400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовным делам с 01.01.2013 года составляет 550 рублей за один день участия
 
        С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей за один день (09.04.2014 года) участия в судебном заседании по делу.
 
    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК России.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Негуляева Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Негуляеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.
 
    Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40703810335000100199 ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за один день участия защитника ФИО6 в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Негуляева В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: кабель марки ВВГ 5х10, общей длиной 20 метров, переданный на ответственном хранении контролеру ОПО УООСС КПП ОАО «НЛМК» ФИО7, – возвратить по принадлежности ОАО «НЛМК», сумку черного цвета, находящейся на хранении у Негуляева В.А.,- возвратить Негуляеву В.А. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый Негуляев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.