Приговор от 03 апреля 2014 года №1-107/2014

Дело № 1-107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 03 апреля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В.,
 
    подсудимого Углицкого Е.И.,
 
    защитника адвоката Жовнира С.А.,
 
    а также потерпевшей У.Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Углицкого Е.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 19.02.2009 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2.) 08.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 19.02.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.08.2011 г. освобожденного по отбытию срока наказания, 3.) 13.10.2011 г. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 4) 31.01.2012 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора от 13.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима; 19.12.2013 г. освобожденного по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23.01.2014 года около 14.00 ч. Углицкий Е.И., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что проживающая с ним в квартире У.Т.А. отсутствует дома, тайно похитил стиральную машину «Indesit» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую У.Т.А., тем самым причинил ей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что после освобождения в декабре 2013 года стал проживать в одной квартире со своей матерью. В середине января она в кредит купила стиральную машину, которую он должен был подключить. 23 января, находясь в опьянении, решил машинку похитить и продать. На улице он встретил своего знакомого И.Р.З., которому предложил купить ее за 4000 рублей. И.Р.З. согласился и вместе с ним забрал машинку из <адрес> и отвез себе домой.
 
    Виновность Углицкого Е.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая У.Т.А. показала, что Углицкий Е.И. ее совершеннолетний сын. Проживают они в одной квартире, хозяйство ведут раздельное. 16.01.2014 года она купила стиральную машину «Indesit» стоимостью 10 000 рублей в кредит за 16 000 рублей. Машинку привезла домой в <адрес>. 23 января, вернувшись с работы, обнаружила пропажу стиральной машины. Написала заявление в милицию. Ущерб для нее значительный, так как ее доход не превышает 8 000 рублей в месяц.
 
    Из показаний свидетеля И.Р.З. следует, что 23 января 2014 года около 14-00 ч. его знакомый Углицкий Е. предложил купить у него новую стиральная машина «Indesit» с документами за 4000 рублей. Углицкий Е. пояснил, что машинка принадлежит ему. Он согласился, и вместе с Углицким забрал стиральную машину из <адрес> и отвез себе домой. На следующий день сотрудники полиции изъяли ее из его квартиры.
 
        Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Углицкого Е.И. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - протокол осмотра места происшествия от 23.01.2014 г. и план – схема к нему. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления в присутствии потерпевшей У.Т.А. /л.д.7-9/.
 
    - протокол осмотра места происшествия от 24.01.2014г., в ходе которого в <адрес> изъята стиральная машина «Indesit» с документами. Проживающий в квартире И.Р.З. при этом пояснил, что 23.01.2014 года купил ее у Углицкого Евгения за 4000 рублей /л.д.13-14/.
 
    - протокол осмотра предметов от 29.01.2014 года с участием потерпевшей У.Т.А., которым осмотрена стиральная машина «Indesit» с документами и постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /л.д. 70-71/
 
    - явка с повинной Углицкого Е.И. от 24.01.2014 г., согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в хищении из <адрес> стиральной машины /л.д. 6/
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Углицкого Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Анализируя действия Углицкого Е.И., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества и делает это тайно. Его действиями потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из стоимости похищенного /10 000 рублей/, так и среднего дохода потерпевшей не превышающего 8 000 рублей в месяц.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Углицкого Е.И. являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Углицкого Е.И., является рецидив преступлений.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в целях исправления Углицкого Е.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Углицкому Е.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положения ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.
 
    При назначении наказания судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу – стиральную машину «Indesit» гарантийный талон, руководство по эксплуатации, фурнитуру к стиральной машине находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей У.Т.А., надлежит считать возвращенными собственнику У.Т.А.; дактокарту на имя Углицкого Е.И., дактопленку со следом пальца руки надлежит хранить при уголовном деле.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Углицкого Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 24.01.2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - стиральную машину «Indesit», гарантийный талон, руководство по эксплуатации, фурнитуру к стиральной машине, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей У.Т.А., считать возвращенными собственнику У.Т.А.;
 
    - дактокарту на имя Углицкого Е.И., дактопленку со следом пальца руки хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения,, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.П. Пеняскин
 
    Приговор вступил в законную силу 05.06.2014 г..