Приговор от 19 марта 2014 года №1-107/2014

Дело №1- 107/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток « 19 » марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
 
    с участием заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбакова А.В.
 
    подсудимой Брынгиной Н.В.
 
    защитника Громовой Р.М., представившей удостоверение №, ордер № <...> коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Пироговой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Брынгиной Н.Ф., <...>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Брынгина Н.Ф., 26.01.2014 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила со стола в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук <...>, с зарядным устройством, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащий гр. ФИО1, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на сумму <...> рублей. Впоследствии, Брынгина Н.Ф., с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия Брынгиной Н.Ф. квалифицированы по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая Брынгина Н.Ф. с предъявленным ей по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ согласилась полностью, поддержала ранее заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, порядок и пределы обжалования ей разъяснены. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает полностью, готова возместить ущерб потерпевшей, выставлен дом бабушки на продажу. Какими-либо заболеваниями не страдает, на иждивении только несовершеннолетние дети. Осознала содеянное, впредь подобного не повторится.
 
    В судебном заседании защитником Громовой Р.М. заявленное подзащитной при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимой, протокол явки с повинной, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала в отношении Брынгиной Н.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимой ходатайство, а также мнение потерпевшей. Просил назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Брынгиной Н.Ф. в инкриминируемом ей деянии, имевшем место 26.01.2014 примерно в 14 часов 00 минут, доказана и ее действия квалифицирует по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Материальный ущерб на сумму <...> рублей не возмещен.
 
    В связи с чем, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к подсудимой Брынгиной Н.Ф. на сумму <...> рублей подлежат удовлетворению полностью.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, в действиях Брынгиной Н.Ф. в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Брынгиной Н.Ф., суд учитывает ее личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Брынгиной Н.Ф. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и последняя заслуживает наказание в виде исправительных работ с применением правил ст.60 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Брынгиной Н.Ф преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Брынгину Н.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ, имевшего место 26.01.2014 примерно в 14 часов 00 минут и по этой статье назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении Брынгиной Н.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 к подсудимой Брынгиной Н.Ф. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме <...> рублей - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с подсудимой Брынгиной Н.Ф. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму материального ущерба от преступления в размере <...> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
 
    Председательствующий Юртаев Н.Н.