Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело 1-107/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 апреля 2014г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Зайок А.И., государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Голицына Д.Т., с участием подсудимого Подускова С.М., защитника – адвоката Вознюка А.С., представившего удостоверение № и ордер №, пр.потерпевшего ЗАО «Смарт Телеком» Д.В.П. и П.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подускова С. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подусков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище:
он, 14 декабря 2013 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговой точке ЗАО «Смарт Телеком», расположенной на первом этаже ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, к.2, где он проходил стажировку по должности продавца – кассира, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Смарт Телеком», воспользовавшись тем обстоятельством, что он (Подусков С.М.) остался на торговой точке один, а сейф, находящийся в торговой точке ЗАО «Смарт Телеком» продавец Д.В.П. оставила открытым, и покинула свое рабочее место, он (Подусков С.М.) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу сейфа, являющегося иным хранилищем, и тайно похитил из указанного сейфа принадлежащие ЗАО «Смарт Телеком» денежные средства в сумме 91 000 рублей, после чего он (Подусков С.М) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «Смарт Телеком» незначительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей,
Подсудимый Подусков С.М. вину свою в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище – признал полностью и пояснил, что его действия, указанные в фабуле обвинения, отражены правильно, он с описанием своих действий согласен.
Виновность Подускова С.М. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Д.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ООО «СмартТелеком» денежных средств (л.д.3);
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и установления причастности Подускова С.М. к совершенному преступлению (л.д.56);
-протоколом явки с повинной Подускова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было установлено место совершения предступления – торговая точка ЗАО «Смарт Телеком», расположенная на первом этаже ТЦ «Город» по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, к.2. В ходе осмотра места происшкествия обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук (л.д.5-8);
- актом инвентаризации ЗАО «Смарт Телеком», согласно которому недостача на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе составила 91 000 рублей (л.д.51);
- проверкой показаний на месте, в ходе которой Подусков С.М. указал место совершения им преступления - торговая точка ЗАО «Смарт Телеком», расположенная на первом этаже ТЦ «Город» по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, к.2, и пояснил, что именно там находился сейф, из которого он похитил денежные средства в сумме 91 000 рублей, приналежащие ЗАО «Смарт Телеком» 14.12.2013 года (л.д.114-118);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальца руки наибольшими размерами 15х19 мм, 12х16 мм, 12х21 мм, 20х35 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 50х40 мм, 25х47 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г.Москва, ул.Шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2 и представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны и оставлены большим, безымянным пальцами правой руки, большим пальцем (два следа) левой руки Подускова С. М. (л.д.70-81);
- показаниями потерпевшей Д.В.П. о том, что она работает в ЗАО «Смарт Телеком» продавцом сотовых телефонов со ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит продажа имеющихся товаров, ведение кассы, консультация покупателей, учет товара. С ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом на торговой точке в ТЦ «Город», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шоссе Энтузиастов, д.12, к.2. 13.12.2013 года ей на телефон позвонил сотрудник их компании и сообщил, что на следующий день к ней должен прийти стажер. 14.12.2013 года она пришла на работу, в это время, а именно около 10 часов утра к ней подошел молодой Подусков и сообщил, что он прибыл на стажировку. Она стала открывать точку, при этом стала показывать и рассказывать, что где находится и для чего каждый предмет, при этом попутно инструктируя его о должностных обязанностях. В прилавке на полке, примерно на уровне колен в торговой точке находится сейф, в котором хранится вся выручка за день, а также мелкие аксессуары. Сейф запирается на ключ, а полка, на которой стоит сейф, запирается дверцей, оборудованной замком, который также запирается на ключ. Весь день она запирала сейф на ключ, а также запирала и полку. Когда она куда – то отходила, она убеждалась в том, что все дверцы закрыты. Подусков не выявлял большого интереса к сейфу, не крутился у него, в целом он произвел положительное впечатление и так как он интересовался многими вопросами о работе, она думала, что он действительно хочет у них работать и под конец дня он вызвал у нее доверие и она стала не так тщательно следить за всем, что он делает. В конце дня, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она решила отойти с рабочего места по своим делам, Подусков находился за прилавком. В это время она забыла закрыть сейф. Она отходила примерно на 10 минут. Вернувшись, она обнаружила, что все дверцы и шкафчика закрыты, за исключением одного ящика, а Подускова на месте нет. Она стала смотреть все ли ценности на месте, открыла сейф и обнаружила, что денежных средств на месте нет. Она сразу стала звонить начальству и сообщила о произошедшем. В сейфе находилось 91 000 рублей – это была выручка за два дня: 13.12.2013 года и 14.12.2013 года, которой не оказалось.
Оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их законными, достоверными и доказывающими вину подсудимого Подускова С.М. в совершении им преступления в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подускова С.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Подускову С.М., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, с места жительства замечаний не имеет, с места работы характеризуется исключительно положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически возместил потерпевшему ЗАО «Смарт Телеком» причиненный ущерб, а также суд учитывает явку с повинной подсудимого и его активное способствование в раскрытии преступления, результатом которого явилось возбуждение уголовного дела и установление лица, занимающегося сбытом наркотических средств, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей стороны, просившей о снисхождении к подсудимому и суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание, считая возможным назначить Подускову С.М. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – акт инвентаризации ЗАО «Смарт Телеком», дактокарта с оттисками пальцев рук Подускова С.М., следы пальцев рук, которые перекопированы на четыре отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подускова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.
Меру пресечения Подускову С.М. – подписку о невыезде – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Вещественные доказательства – акт инвентаризации ЗАО «Смарт Телеком», дактокарта с оттисками пальцев рук Подускова С.М., следы пальцев рук, которые перекопированы на четыре отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Канева
