Приговор от 10 апреля 2014 года №1-107/2014

Уг. дело № 1-107/2014 ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Аксай «10» апреля 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО9,
 
    подсудимого Касемяна А.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тришина Р.А., представившего удостоверение адвоката № 1732 от 28.11.2002 года и ордер № 6 от 22.01.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАСЕМЯНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, армянина, имеющего среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Касемян А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № рег., двигаясь по проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях автодороги «<адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, на <адрес>. в условиях неограниченной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно, не убедился в безопасности своих действий, нарушив требования пунктов 1.3,1.5, 8.1,8.5,8.8,10.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в том, что полоса, предназначенная для движения транспорта во встречном направлении, свободна, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения, где на встречной обочине допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3» г.н. Е 585 РК 05 рег. под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле реанимации по пути в АЦРБ Аксайского района Ростовской области.
 
    Согласно заключению эксперта № 315-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Все имеющиеся повреждения на трупе в комплексе сочетанной травмы тела могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП. При исследовании трупа имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки век правого и левого глаза, спинки носа; ссадины верхнего правого глаза, правой скуловой области, подбородочной области справа; краевой разрыв верхней губы; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа лобной области, кровоизлияния в стволовой отдел); тупая травма таза (ссадина в проекции правого тазобедренного сустава, неполный разрыв хрящевой части лобкового симфиза; неполные разрывы крестцово- подвздошных сочленений; перелом левой лобковой кости со смещением); в области конечностей (ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей; закрытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением; вывих правого локтевого сустава; закрытый косо-поперечный перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правых мало и большеберцовых костей в средней трети).
 
    Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью действия со значительной силой незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.п. 6Л. 2-3., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года).
 
    Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке следует считать не соответствовавшими требованиям ПДД и находятся в причинной связи с фактом ДТП.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Касемяном А.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    п. 8.5 – «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении»;
 
    п.8.8 – «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам»;
 
    п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиваться водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Подсудимый Касемян А.В. свою вину в совершении данного преступления признал частично, считая, что вина в ДТП имеется и водителя а/м «<данные изъяты>» г.н. № рег. ФИО7, который двигался с явным превышением скоростного режима.
 
    Между тем, вина Касемяна А.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля:
 
    - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она работает в должности специалиста 1 категории Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области. В её функциональные обязанности входит защита и представление интересов социально-незащищенных групп населения, в число которых входят и лица без определенного места жительства, находящиеся на обслуживаемой территории. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут на автодороге «<адрес>», от полученных телесных повреждений скончался ФИО6, который не имеет близких родственников и постоянного места жительства и регистрации. Очевидцем ДТП она не являлась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет;
 
    - оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым у его родственника (родного дяди) в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» седан г.н. № рег., которым он управляет на праве письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он выехал из <адрес>, двигался в направлении <адрес>. Пассажиров и груза в салоне автомобиля не было. Примерно в 14 часов 50 минут он двигался по автодороги «<адрес>» на территории <адрес>. Впереди в попутном направлении транспортных средств не было, двигались ли позади транспортные средства, точно сказать не может. Погода была ясная, дневное время суток, без осадков, видимость неограниченная. Дорожное покрытие асфальт, сухое. Дорога была прямая, горизонтальная, без дефектов и выбоин. На проезжей части имелась дорожная разметка - прерывистая линия, разделяющая потоки попутного направления движения. Он двигался по правой полосе движения в направлении <адрес>. По левой встречной полосе движения транспортных средств практически не было. Двигаясь по своей (правой) полосе движения, неожиданно он увидел, как со встречной полосы движения на расстоянии, как ему показалось 15 метров, возможно чуть больше, выехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, данный автомобиль начал маневр обгона, после чего не справился с управлением и начал резко съезжать на его полосу движения. Он начал применять экстренное торможение, съезжать на обочину. Но столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось, поскольку расстояние между движущимся автомобилем было незначительным, а также двигались другие транспортные средства. Удар пришелся в большей степени в переднюю часть его автомобиля. Правая часть его автомобиля уже находилась на обочине, когда произошло столкновение со встречным автомобилем. Когда он вывернул на обочину, у водителя автомобиля была возможность совершить свой маневр обгона, но он резко принял влево на обочину по ходу движения его автомобиля. Во время ДТП он никаких телесных травм не получил, в медицинское учреждение он не обращался. К водителю <данные изъяты> он никаких претензий не имеет. По поводу механических повреждений его автомобиля он претензий не имеет, так как страховая компания ему выплатит компенсацию на восстановление автомобиля. По прибытии СОГ на место ДТП с его участием был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема места ДТП, в которых он расписывался. До ДТП его автомобиль не имел механических повреждений, технически исправен, также чувствовал он себя хорошо, был бодр и здоров, спиртных напитков, лекарственных средств он не употреблял (л.д.34-36).
 
    Объективными доказательствами виновности Касемяна А.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы:
 
    -протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок <адрес> м. автодороги «<адрес>», в котором описано расположение на проезжей части автомобилей «<данные изъяты>» г.н. № рег., «<данные изъяты>» г.н. № рег. Описаны механические повреждения транспортных средств (л.д.5-11);
 
    - схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой схематически отражен участок проезжей части, расположенный на <адрес> м. автодороги «<адрес>», и указано расположение на проезжей части автомобилей – участников ДТП (л.д.12);
 
    - заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Все имеющиеся повреждения на трупе в комплексе сочетанной травмы тела могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП. При исследовании трупа имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки век правого и левого глаза, спинки носа; ссадины верхнего правого глаза, правой скуловой области, подбородочной области справа; краевой разрыв верхней губы; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа лобной области, кровоизлияния в стволовой отдел); тупая травма таза (ссадина в проекции правого тазобедренного сустава, неполный разрыв хрящевой части лобкового симфиза; неполные разрывы крестцово- подвздошных сочленений; перелом левой лобковой кости со смещением); в области конечностей (ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей; закрытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением; вывих правого локтевого сустава; закрытый косо-поперечный перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правых мало и большеберцовых костей в средней трети).
 
    Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью действия со значительной силой незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.п. 6Л. 2-3., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года) (л.д.67-71);
 
    - заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которых действия водителя автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке следует считать не соответствовавшими требованиям ПДД и находятся в причинной связи с фактом ДТП.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Касемяном А.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    п. 8.5 – «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении»;
 
    п.8.8 – «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам»;
 
    п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиваться водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (л.д.50-57, 118-122).
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Касемяна А.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    К позиции и показаниям Касемяна А.В. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания и позиция подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Не доверять показаниям свидетеля ФИО7, являющегося очевидцем и вторым участником ДТП, у суда нет оснований. Его показания последовательны и объективны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями автотехнических экспертиз.
 
    При проведении автотехнических экспертиз (заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года) экспертам были предоставлены все необходимые материалы, в том числе и материалы уголовного дела. В заключениях подробно описаны обстоятельства, на основании которых эксперты пришли к указанных выводам. Экспертами даны ответы на все постановленные следователем вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.
 
    Доказательств тому, что водитель а/м «<данные изъяты>» ФИО7 превысил скоростной режим и имеется его вина в ДТП стороной защиты суду не представлено.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
 
    Касемян А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Решая вопрос о мере наказания Касемяну А.В., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать Касемяну А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Касемяна А.В. без реального отбывания основного наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.
 
    При этом суд также учитывает, что на протяжении последних лет погибший в результате ДТП ФИО6 фактически проживал и работал у подсудимого, Касемян А.В. взял на себя все расходы по погребению и поминкам ФИО6, установил памятник на могиле погибшего, до настоящего времени ухаживает за ней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКАСЕМЯНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касемяну А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Касемяну А.В. оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судья: