Приговор от 28 апреля 2014 года №1-107/2014

Дело № 1-107/2014
 
у/д № 14200167
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Плинцовского О.А.,
 
    подсудимого Ямщикова А.В.,
 
    защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 05.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ямщикова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <****>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ямщиков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 18.15 часов Ямщиков А.В., находясь в первом подъезде дома № по ул. <****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО5 понимает противоправность его действий, похитил, вырвав из пакета, находящегося в руках ФИО5 кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, проездной билет, не представляющий ценности, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО5, не представляющие ценности, причинив ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ямщиковс места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ямщиков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Ямщиков А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ямщиков А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия Ямщикова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Ямщикова А.В. обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что Ямщиков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 27), добровольно возместил ущерб потерпевшей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), соседями – положительно (л.д. 77), является <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, и что Ямщиков А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 74, 75).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ямщикова А.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Ямщикова А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Ямщикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ямщикову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Ямщикова А.В. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Ямщикову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ямщикова А.В. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук