Приговор от 20 мая 2014 года №1-107/2014

    Дело №1-107/2014 судья-Сайкова М.Н.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 мая 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
 
    при секретаре Колосовой М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Блохиной П.Е.,
 
    подсудимого Орлова С.Н.,
 
    защиты адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение *** и ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Орлова С.Н., ***, ранее судимого:
 
    - 04.11.2004 Заволжским районным судом г. Твери по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением пролетарского районного суда г. Твери от 31.10.2005 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года;
 
    - 29.12.2005 Центральным районным судом г. Твери по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и присоединением приговора от 04.11.2004, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - 30.05.2007 Центральным районным судом г. Твери по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст. 159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ и присоединением приговора от 29.12.2005, общий срок 5 лет лишения свободы; 16.03.2009 постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 13.03.2009 освобожден УДО на 10 месяцев 23 дня;
 
    - 15.066.2010 Заволжский районным судом г. Твери по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и присоединением приговора от 30.05.2007, общий срок 4 года лишения свободы; 03.11.2011 постановлением Кольского районного суда Мурманской области неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 11 месяцев; 09.04.2012 постановлением Президиума Тверского областного суда считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 7 месяцев, освобожденного 25.06.2013 по сроку, установлен административный надзор с 11.07.2013 по 16.07.2019, исполнительный орган УМВД России по г. Твери; содержащегося под стражей с 12.03.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Орлов С.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступленное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
 
    Орлов С.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, в целях получения для себя дополнительных денежных средств, добытых преступным путем, в неустановленное время, но не позднее *** минут *** в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для последующего сбыта порошкообразное вещество, массой не *** грамм, в состав которого входят наркотические средства: ***. В соответствии Федеральным Законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, вещество, являющееся предметом преступных действий Орлова С.Н., относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ. Указанное наркотическое средство Орлов С.Н. незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта.
 
    *** около *** минут посредством сотовой связи, через абонентский номер, оставленный покупателям для связи, к Орлову С.Н. с просьбой о продаже наркотических средств обратилось лицо под псевдонимом «О.», участвующее в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Орлов С.Н. обговорил с «О.» все условия незаконной сделки, достигнув договоренности о времени и месте встречи, а также о количестве наркотического средства, подлежащего продаже. Реализуя свой преступный умысел, *** около *** минут Орлов С.Н., по заранее достигнутой договоренности, находясь у ***, сбыл «Охременко», путем продажи за *** рублей, ***.
 
    «О.», участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив наркотическое средство в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала его сотрудникам ОУР УМВД России по ***, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступный умысел Орлова С.Н., направленный на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Орлов С.Н. вину свою признал в полном объеме, с предъявленным согласился полностью, подтвердил показания свидетеля «О.» о том, что *** около *** минут он, Орлов С.Н., по заранее достигнутой договоренности, находясь у ***, сбыл «О.», путем продажи за *** рублей, ***. Также подтвердил показания свидетелей А., Л., Б., Р.С., К., И.А., И. В содеянном раскаивается.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Орлова С.Н. (л.д. 118-120, 125-127, 146-148) следует, что виновным себя признал полностью в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым Орловым С.Н. доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:
 
    - показания свидетеля «О.», данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.55-57), из которых следует, что на протяжении нескольких лет она периодически употребляла наркотическое средство «героин», которое приобретала у Орлова С.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: ***. *** она письменно дала добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» наркотических средств. Ей были разъяснены права, о чем был составлен протокол, в котором она расписалась. В тот же день, находясь в служебном кабинете *** ОУР УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: *** около *** минут сотрудник полиции – женщина, в присутствии двух ранее незнакомых лиц женского пола, произвела ее личный досмотр. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ, а также денежных средств у нее обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались она и присутствующие лица. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол актирования денежных средств на сумму *** рублей, в котором также расписались присутствующие лица, после чего актированные денежные средства были вручены ей в виде одной купюры достоинством *** рублей. *** около *** мин. она находилась в служебном автомобиле сотрудников полиции у ***, где со своего мобильного телефона позвонила Орлову С.Н. и спросила: «***». Орлов С.Н. ответил положительно и сказал, чтобы она подъезжала к его дому. Ранее она приобретала у Орлова С.Н. наркотическое средство «***», поэтому знала, что стоимость одной разовой дозы составляет *** рублей. Выйдя из служебного автомобиля сотрудников полиции, она пешком подошла к дому *** по ***, где на углу указанного дома увидела Орлова С.Н. Поздоровавшись, она передала Орлову С.Н. актированную денежную купюру, выданную сотрудником полиции для приобретения наркотиков, после чего Орлов С.Н. передал ей сверток из фольгированной бумаги, в котором на ощупь находилось порошкообразное вещество. Приобретенный сверток она убрала в правый карман своей куртки. Отойдя от дома Орлова С.Н., она села в служебный автомобиль сотрудников полиции и улицами города прибыла в УМВД России по г. Твери, где в служебном кабинете ОУР УМВД России по г. Твери в присутствии двух ранее незнакомых лиц добровольно выдала приобретенный у Орлова С.Н. сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались она и присутствующие лица;
 
    - показания свидетеля А. данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.59-61), из которых следует, что *** она была приглашена сотрудниками полиции в здание УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: *** А, в качестве понятого, для участия при досмотре лица, которое будет производить «проверочную закупку» наркотического средства, а так же при актировании денежной купюры, предназначенной для проведения указанного мероприятия. Находясь в служебном кабинете *** в присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр лица женского пола, которое должно было осуществлять «проверочную закупку», В ходе досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у досматриваемого лица обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который ею был прочитан и вместе со вторым понятым подписан, так как изложенное соответствовало действительности. Затем ей была предоставлена денежная купюра достоинством *** рублей, серия и номер которой были записаны в протокол, к которому прилагалась ксерокопия данной денежной купюры. Сверив правильность записанной и откопированной купюры, она расписалась в протоколе актирования денежных средств. Актированные деньги были выданы лицу, которое должно было производить «проверочную закупку» наркотического средства. Замечаний и дополнений у нее к происходящему не поступило, так как все записи в протоколах соответствовали действительности;
 
    - показания свидетеля Л., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.62-64), из которых следует, что *** она была приглашена сотрудниками полиции в здание УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: ***, в качестве понятого, для участия при досмотре лица, которое будет производить «проверочную закупку» наркотического средства, а так же при актировании денежной купюры, предназначенной для проведения указанного мероприятия. Находясь в служебном кабинете *** в присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр лица женского пола, которое должно было осуществлять «проверочную закупку», В ходе досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у досматриваемого лица обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который ею был прочитан и вместе со вторым понятым подписан, так как изложенное соответствовало действительности. Затем ей была предоставлена денежная купюра достоинством *** рублей, серия и номер которой были записаны в протокол, к которому прилагалась ксерокопия данной денежной купюры. Сверив правильность записанной и откопированной купюры, она расписалась в протоколе актирования денежных средств. Актированные деньги были выданы лицу, которое должно было производить «проверочную закупку» наркотического средства. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступило, так как все записи в протоколах соответствовали действительности;
 
    - показания свидетеля Б.,данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.65-68), из которых следует, что *** в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет *** УМВД России по г. Твери по адресу: *** вместе со вторым участвующим лицом мужского пола для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Он вместе со вторым участвующим лицом принимал участие в добровольной выдаче. Сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности. В кабинете находилась женщина, одетая в черную спортивную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета, фамилия которой как ему стало известно Охременко. В его присутствии женщина добровольно выдала сотруднику полиции из правого бокового кармана куртки сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции поместил, выданный женщиной сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета в пустой бумажный конверт, который заклеил и опечатал печатью, он и второе участвующее лицо поставили на конверте свои подписи. Конверт был снабжен пояснительной надписью. Протокол добровольной выдачи им был прочитан лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он, второе участвующее лицо, а также женщина подписали протокол;
 
    - показания свидетеля Р.С.,данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.69-71), из которых следует, что *** в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет *** УМВД России по г. Твери по адресу: *** вместе со вторым участвующим лицом мужского пола для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Он вместе со вторым участвующим лицом принимал участие в добровольной выдаче. Сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности. В кабинете находилась женщина, одетая в черную спортивную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета, фамилия которой как ему стало известно Охременко. В его присутствии женщина добровольно выдала сотруднику полиции из правого бокового кармана куртки сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции поместил, выданный женщиной сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета в пустой бумажный конверт, который заклеил и опечатал печатью, он и второе участвующее лицо поставили на нем свои подписи. Конверт был снабжен пояснительной надписью. Протокол добровольной выдачи им был прочитан лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он, второе участвующее лицо, а также женщина подписали протокол;
 
    - показания свидетеля К.,данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.72-75), из которых следует, что он работает оперативным сотрудником в УМВД России по г. Твери. В его обязанности входит организация работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ОУР УМВД России по г. Твери поступила оперативная информация, о том, что, Орлов С.Н., *** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: *** занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. В целях проверки информации и документирования преступной деятельности, данного лица было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. *** в помещение УМВД России по г. Твери, по адресу: ***А была приглашена для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр. «О.» (личность засекречена), которой были разъяснены права, как лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии. После этого, в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудником ОУР УМВД России по г. Твери был произведен личный досмотр «О.», в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в присутствии участвующих лиц в помещении УМВД России по *** были актированы денежные средства в размере *** рублей, которые впоследствии в присутствии участвующих лиц выданы «О.», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. *** в *** час. ***. под наблюдение был взят объект «О.», участвующий в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, который находился в здании УМВД России по ***, расположенном по адресу: ***А. В *** мин. объекту «О.» были вручены актированные денежные средства, предназначенные для ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в *** мин. объект «О.» совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле улицами *** прибыл к ***. В *** мин. «О.» со своего мобильного телефона *** позвонила на мобильный телефон ***, молодому человеку по имени С.Н., известному сотрудникам полиции как Орлов Сергей Николаевич. В ходе разговора «Охременко» спросила Орлова, сможет ли он продать ей героин, на что Орлов ответил положительно. Далее в *** мин. «О.» вышла из служебного автомобиля сотрудников полиции и подошла к ***. В *** мин. к «О.» подошел молодой человек, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Данный молодой человек известен сотрудникам полиции как Орлов С.Н.. Далее в *** мин. «О.» что-то передала Орлову, а Орлов взамен передал что-то «О.», после чего Орлов пошел во двор ***, а «О.» подошла к ***, где села в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовала улицами *** до УМВД России по г. Твери по адресу: ***А, где в присутствии участвующих лиц в период времени с *** мин. добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный ею у Орлова С.Н. Данный сверток был упакован в 1 бумажный конверт, который опечатан печатью «***», скреплен подписями понятых, о чем был составлен протокол. За время, пока «О.» ходила от служебного автомобиля ОУР к Орлову и обратно, к ней никто не подходил и не звонил. Наблюдение окончено в *** мин.;
 
    - показания свидетеля И.А.,данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.76-79), из которых следует, что он работает оперативным сотрудником в УМВД России по г. Твери. В его обязанности входит организация работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ОУР УМВД России по *** поступила оперативная информация, о том, что, Орлов С.Н., *** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: *** занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. В целях проверки информации и документирования преступной деятельности, данного лица было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. *** в помещение УМВД России по г. Твери, по адресу: ***А была приглашена для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр. «О.» (личность засекречена), которой были разъяснены права, как лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии. После этого, в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудником ОУР УМВД России по *** был произведен личный досмотр «О.», в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в присутствии участвующих лиц в помещении УМВД России по г. Твери были актированы денежные средства в размере *** рублей, которые впоследствии в присутствии участвующих лиц были выданы «О.». Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. *** в *** мин. под наблюдение был взят объект «О.», участвующий в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, который находился в здании УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: ***А. В *** мин. объекту «О.» были вручены актированные денежные средства, предназначенные для ОРМ «Проверочная закупка». О чем был составлен соответствующий протокол. Далее в *** мин. объект «О.» совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле улицами *** прибыл к ***. В *** мин. «О.» со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон *** молодому человеку по имени С.Н., известному сотрудникам полиции как Орлов С.Н. *** г.р., проживающий по адресу: ***. В ходе разговора «О.» спросила Орлова, сможет ли он продать ей героин, на что Орлов ответил положительно. Далее в *** мин. «О.» вышла из служебного автомобиля сотрудников полиции и подошла к ***. В *** мин. к «О.» подошел молодой человек, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Данный молодой человек известен сотрудникам полиции как Орлов С.Н.. Далее в *** мин. «О.» что-то передала Орлову, а Орлов взамен передал что-то «О.», после чего Орлов пошел во двор ***, а «О.» подошла к ***, где села в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовала улицами *** до УМВД России по г. Твери по адресу: ***А, где в присутствии участвующих лиц в период времени с *** мин. добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный ею у Орлова С.Н. Данный сверток был упакован в 1 бумажный конверт, который опечатан печатью «***», скреплен подписями понятых, о чем был составлен протокол. За время пока «О.» ходила от служебного автомобиля ОУР к Орлову и обратно, к ней никто не подходил и не звонил. Наблюдение окончено в *** мин.;
 
    - показания свидетеля И.,данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.80-82), из которых следует, что она работает оперативным сотрудником в УМВД России по г. Твери с *** года. В ее обязанности входит организация работы по линии группы координации. *** в помещение УМВД России по г. Твери по адресу: ***А была приглашена для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр. «О.» (личность засекречена). После этого в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр гр. «О.», в ходе которого предметов веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались;
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления ***
 
    - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности ***
 
    - материал ОРД, ***
 
    - протокол личного досмотра ***
 
 
    - протокол актирования ***
 
 
    - акт наблюдения ***
 
 
    - протокол добровольной выдачи ***
 
    - справка об исследовании ***
 
    - заключение эксперта № 407 ***
 
    - протокол осмотра предметов, ***
 
    - вещественное доказательство – ***
 
    - протокол личного досмотра ***
 
    - протокол осмотра предметов – ***
 
    - протокол осмотра документов, ***
 
 
    - вещественное доказательство - ***
 
    - протокол явки с повинной Орлова С.Н., ***
 
    Орлов С.Н. ранее неоднократно судим ***
 
    Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.
 
    Суд констатирует тот факт, что проведенное мероприятие соответствует Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачам уголовного судопроизводства и поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу.
 
    Все исследованные документы зафиксировали порядок проведения закупки. Они составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают доводы свидетелей «Охременко», Кондратьева, Молитвина, Игнатьева об обстоятельствах закупки, дате и времени ее проведения.
 
    Заключение эксперта № 407 от 20.03.2014 выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Суд соглашается с выводами эксперта, т.к. они объективны.
 
    В основу приговора суд считает целесообразным положить показания свидетеля «О.», поскольку они являются подробными, объективными, последовательными, согласуются с показаниями ОУР УМВД России по ***, И.А., И., свидетелей А., Л., Б., Р.С. и с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, мотивов для оговора у указанных лиц судом не выявлено.
 
    В судебном заседании умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждается:
 
    - подробными свидетельскими показаниями «О.», которая в ходе предварительного следствия пояснила, что *** около *** минут приобрела у Орлова С.Н. за *** рублей наркотическое средство ***;
 
    - подробными и последовательными показаниями ОУР УМВД России по ***, И.А., И., пояснивших в ходе предварительного следствия, что *** сотрудниками УМВД России по г. Твери было поведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой «О.» у гражданина Орлова С.Н. приобрела наркотическое средство массой: *** в восстав которой входят наркотические средства: ***
 
    - заключением эксперта;
 
    - другими исследованными в суде доказательствами.
 
    Судом установлено, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников УМВД России по г. Твери. Закупщик не склонял Орлова С.Н. к сбыту наркотического средства, не оказывал давление, не уговаривал подсудимого достать и продать наркотическое средство, то есть не побуждал к совершению преступления.
 
    Количественный и качественный состав наркотического средства подтверждается вышеприведенным заключением экспертизы.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам и включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Орлова С.Н. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени его социальной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение виновного к содеянному и иные обстоятельства уголовного дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Орлова С.Н. особо опасного рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, Явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Твери, Орлов С.Н. не пытался вводить предварительное следствие и суд в заблуждение***
 
    На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокий общественный резонанс, негативно влияющее на социальную политику и общественную нравственность, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника доходов, является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на диспансерном наблюдении в ТОКНД по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Орлову С.Н. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения Орлову С.Н. ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как Орлов С.Н. является наркозависимым лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Вид исправительной колонии определяется с учетом п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - уничтожить;
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Орлова С.Н., признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонииособого режима.
 
    Срок отбывания наказания следует исчислять с 20 мая 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2014 года по 19 мая 2014 года, включительно.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Орлова С.Н., оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Взыскать с осужденного Орлова С.Н. процессуальные издержки по уголовному делу – оплата работы адвоката Малининой Е.В. на сумму *** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий: М.Н. Сайкова
 
    Приговор обжалован. Апелляционным определением уголовной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.07.2014 приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.