Приговор от 11 апреля 2014 года №1-107/2014

    Дело № 1-107/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Партизанск 11 апреля 2014года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующий судья Бестфатор Н.А.,
 
    при секретаре Филиновой З.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора г. Партизанска Приморского края Майдановой О.В., Мельниченко А.С.,
 
    подсудимого Тарасенко Е.Н.,
 
    защитника Терешкиной О.А., представившей удостоверение №1970 и ордер от 13.03.2014 года, защитника Дроздов А.С., представившего удостоверение № 1797 и ордер № 99 от 11 апреля 2014 года,
 
    также потерпевших К.М., И.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасенко Е. Н., родившегося <Дата> в <адрес> края, проживающего по адресу:<адрес>, до №___, <адрес>, трудоспособного, без определённых занятий, не состоящего в браке, ранее судимого:
 
    1)      <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасенко Е.Н. обвиняется в том, что он 05 февраля 2014 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры после употребления совместного с ним распития спиртных напитков уснули и не наблюдают за его действиями, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: телевизор «LG» стоимостью 20 560 рублей, машинку для стрижки волос марки «PHILIPS» стоимостью 990 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 900 рублей, серьги серебряные с позолотой стоимостью 877 рублей, деньги в сумме 1 100 рублей, принадлежащие И.Н., причинив ейзначительный ущерб на общую сумму 24 427 рублей
 
    Он же, 07 февраля 2014 года около 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С.М. и А.В. не наблюдают за его действиями, увидев на мебельной стенке шкатулку и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки: золотую цепочку 585 пробы стоимостью 1600 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 400 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем розового цвета стоимостью 3200 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2400 рублей, золотое кольцо 585 пробы с белыми камнями стоимостью 5080 рублей, принадлежащие К.М., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 12 680 рублей.
 
    Подсудимый Тарасенко Е.Н. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Подсудимый Тарасенко Е.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого.
 
    Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Тарасенко Е.Н. правильно квалифицированы по эпизоду от 05.02.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду от 07.02.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимый Тарасенко Е.Н. ранее судим, находясь на условном осуждении по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 28.01.2013 года, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступлений средней тяжести, на учёте у врача нарколога, и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется жительства отрицательно, гражданский иск по уголовному делу потерпевшей К.М. не возмещен.
 
    Исходя из степени общественной опасности преступлений, материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно исследованным материалам уголовного дела, является рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление суд исходит из требований ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны был справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасность преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличие рецидива в действиях Н.Н., с учетом мнения потерпевшей К.М., настаивавшей на реальном отбывании наказания; в целях исправления Тарасенко Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Тарасенко Е.Н. за совершенные им преступления должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.
 
    Также суд учитывает, что при постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая, что подсудимый Тарасенко Е.Н. совершил преступления в период условного осуждения в течение испытательного срока, то в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 28.01.2013 года подлежит отмене, и наказание должно назначаться с учетом требований ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тарасенко Е.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск К.М. в сумме 10 680 рублей, подлежит взыскать с Тарасенко Е.Н. в полном объеме.
 
    Гражданский иск, по уголовному делу потерпевшей И.Н. заявленный на сумму 24427 рублей погашен в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку, золотой крестик, ценник- хранящиеся у потерпевшей К.М., оставить потерпевшей К.М..
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: машинку для стрижки волос «PHILIPS», серьги, телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «SAMSUNG»-хранящиеся у потерпевшей И.Н., оставить потерпевшей И.Н..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Тарасенко Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05 февраля 2014 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Тарасенко Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07 февраля 2014 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарасенко Е. Н. наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить Тарасенко Е. Н. условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.01.2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28 января 2013 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Тарасенко Е.Н., в виде содержание под стражей, оставить прежней.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Тарасенко Е. Н. в пользу К.М. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 680 (десяти тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку, золотой крестик, ценник, хранящиеся у потерпевшей К.М., оставить потерпевшей К.М..
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: машинку для стрижки волос «PHILIPS», серьги, телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «SAMSUNG»-хранящиеся у потерпевшей И.Н., оставить потерпевшей И.Н..
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Тарасенко Е.Н., взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Бестфатор