Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-107/2014
Дело № 1-107/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 20 мая 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,
подсудимого Петрова Д.В.,
защитника - адвоката Шлычкова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Петрова Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Клиент Банка ОАО «Сбербанк России» Рамеев И.С. <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> РБ, при получении пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» с номером счета <№> подключил услугу «мобильный банк», согласно которой можно осуществлять платежи со счета карты без явки в Банк в пользу организаций, указав в качестве контактного телефона абонентский номер своей сим-карты ......, которая на тот момент находилась у него в пользовании.
<дата обезличена> Петрову Д.В. на указанный номер сотового телефона поступило смс-сообщение о начислении денежных средств на счёт <№> банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Рамееву И.С., после чего Петров Д.В. около ... час. <дата обезличена>, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес обезличен>.... 9, кв. 78, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения денежных средств, достоверно зная, что в банке ОАО «Сбербанк России» у него нет кредитных карт и лицевых счетов, используя услугу «мобильный банк», со счета <№> банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Рамееву И.С., без ведома и разрешения последнего перечислил на счет находящегося у него в пользовании абонентского номера ...... денежные средства в сумме 100 руб.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Петров Д.В. около 17.05 час. <дата обезличена>, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес обезличен>, 32 микрорайон, <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения денежных средств, достоверно зная, что в банке ОАО «Сбербанк России» у него нет кредитных карт и лицевых счетов, используя услугу «мобильный банк», со счета <№> банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Рамееву И.С., без ведома и разрешения последнего перечислил на счет находящегося у него в пользовании абонентского номера ... денежные средства в сумме 500 руб.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Петров Д.В. около 08.45 час. <дата обезличена>, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения денежных средств, достоверно зная, что в банке ОАО «Сбербанк России» у него нет кредитных карт и лицевых счетов, используя услугу «мобильный банк», со счета <№> банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Рамееву И.С., без ведома и разрешения последнего перечислил на счет находящегося у него в пользовании абонентского номера ... денежные средства в сумме 5000 руб.
Таким образом, Петров Д.В. своими продолжаемыми преступными действиями в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> тайно похитил денежные средства на общую сумму 5600 руб., принадлежащие Рамееву И.С., причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров Д.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Петров Д.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова Д.В. От потерпевшего Рамеева И.С. имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Петрова Д.В. обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
Объяснение, данное Петровым Д.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца Рамеева И.С. от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Петрова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принять отказ гражданского истца Рамеева И.С. от иска, производство по гражданскому иску Рамеева И.С. о взыскании с Петрова Д.В. материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: детализацию вызовов клиента Петрова Д.В. по абонентскому номеру ... с <дата обезличена> по <дата обезличена>; отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» № ХХХХХХХХХХХХ ...; ответ ОАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> на претензию Рамеева И.С.; заявление Рамеева И.С. на получение дебетовой карты Сбербанка России с подключением услуги «Мобильный банк» на абонентский номер ... от <дата обезличена>; список счетов, оформленных на Рамеева И.С., акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Мегафон» и Петровым Д.В. за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, установочные данные абонентов, выданные ОАО «Мегафон», хранить при уголовном деле; сотовый телефон «...», договор об оказании услуг связи между Петровым Д.В. и ОАО «Мегафон» от <дата обезличена> разрешить использовать осужденному Петрову Д.В. по назначению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
