Решение от 21 мая 2013 года №1-107/2013

Решение по уголовному делу
1-107/13
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим Тюменской области                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области  Елфимова Е.В.,
 
    при секретаре Лотышевой О.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника  Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.,
 
    обвиняемого Мамонтова А.М<ФИО1>,
 
    защитника: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А. представившего удостоверение № 553 от  14.05.2003  и ордер № 197от 21.05.2013 года,
 
     представителя потерпевшего <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   без проведения судебного разбирательства в общем порядке в зале суда уголовное дело №1-107/13 в отношении:
 
    Мамонтова А.М., <ДАТА3> <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Мамонтов А.М.совершил покушение  на  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах .
 
    В ночь на 25.03.2013 Мамонтов A.M., находясь на территории ЗАО «Племзавод -Юбилейный», расположенной на 4 км. Сорокинского тракта с. <АДРЕС> Ишимского района Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 11,73 метра металличе-ского уголка размерами 50 х 50 мм., стоимостью 113 рублей 82 копейки за 1 метр и 16 метров отделочного металлического уголка (сайдинг) размерами 40 х 40 мм., стоимостью 60 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 2301 рубль 50 копеек, находившегося на территории котельной указанного предприятия, после чего ввел в заблуждение относительно права собственности водителя автобуса ПАЗ 32053 ЗАО «Племзавод - Юбилейный» <ФИО3>, которого попросил вывезти уголок с территории предприятия к нему домой. Получив согласие последнего, Мамонтов A.M.  погрузил указанный уголок в салон автобуса, который беспрепятственно покинул территорию ЗАО «Племзавод - Юбилейный», однако Мамонтов A.M. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как автобус ПАЗ 32053 под управлением Дмитрием ко В.Ф. и в салоне которого находился Мамонтов A.M., на пересечении автодороги Тюмень - Омск и Сорокинского тракта был задержан сотрудниками полиции и похищенное было обнаружено.
 
    Действия  Мамонтова А.М.. органом предварительного расследования  квалифицированы по части 3 ст.30 части  1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамонтов А.М. вину в предъявленном обвинении по  части 3 ст.30,части 1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат  Малышев В.А.  поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель , представитель  потерпевшего  согласны  на рассмотрение дела в отношении  Мамонтова А.М. в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за совершенные   преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Мамонтов А.М.свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК  Российской Федерации,, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Действия Мамонтова А.М суд квалифицирует  по части 3 ст. 30 ,  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-  покушение  на кражу , то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Мамонтову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Мамонтов А.М. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны,   на учете у врачей психиатра, нарколога  не  состоит,     к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств   на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого,  учитывая, что Мамонтов А.М.трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты  при назначении  наказания в виде штрафа, размер которого  определить  с учетом имущественного  положения  как подсудимого, так и его семьи, размера   заработной платы.. Мировой судья не  находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы  в соответствие со ст. 56 ч.1 УК РФ к подсудимому не применимо. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Мамонтова А.М.признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ,ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации    и  назначить  наказание   в виде  штрафа  в размере 7 000 (семи  тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  Мамонтову А.М.    после вступления приговора  в законную силу отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные  доказательства по делу- 11,73 метра металлического уголка, 16 метров отделочного металлического уголка  оставить в распоряжении собственника ЗАО «Племзавод Юбилейный». 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Ишимский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием  печатного приспособления   Canon  LBP 2900
 
    Мировой судья                                                    Е.В. Елфимова