Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-107/2013
1-107/2013 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тамбов 23 мая 2013г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Малютина Н.М.;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Тамбова Дубовицкого В.А.;
подсудимого Подгорного С.В.;
защитника - адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение № 307 и ордер № 272 от 12 марта 2013г.;
а также потерпевшей Б.;
при секретаре Курмановой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подгорного С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Подгорный С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Так он. 14 января 2013 г.около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: , где работал мойщиком, пришел в комнату отдыха, где реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, забрал ключи от автомобиля ВАЗ – 21214, транзитный номер АК 936 К 68 RUS, принадлежащий Б., после чего, вышел из помещения автомойки и, подойдя к припаркованному рядом с помещением автомойки автомобилю ВАЗ – 21214, транзитный номер АК 936 К 68 RUS, принадлежащему Б., где при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле, тем самым совершив его угон. После чего около 08 часов 14.01.2013 г. Подгорный С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21214 транзитный номер АК 936 К 68 RUS, проезжая по , в районе ,не справился с управлением и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки ВАЗ – 2114 под управлением Б2. После столкновения Подгорный С.В. на месте происшествия был задержан прибывшими сотрудниками ДПС.
В конце предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Подгорный С.В. совместно с защитой заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Подгорный С.В. поддерживает заявленное ходатайство, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство заявлено добровольно, после получения консультации адвоката, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он сознает. Подгорный С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат Юрлова И.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Подгорным С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый Подгорный С.В. вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
С учетом этих обстоятельств, а также того обстоятельства, что подсудимый не работает, не имеет постоянного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому Подгорному С.В. наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: автомобилю ВАЗ – 21214, транзитный номер , паспорт транспортного средства серия 68 на автомобиль ВАЗ – 21214, государственный регистрационный знак , договор купли продажи от 13.01.2013 г. на покупку автомобиля ВАЗ 21214 по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Б. по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Подгорного С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на о д и н год.
Обязать Подгорного С.В. не выезжать за пределы гор. Тамбова, не менять место жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Подгорному С.В. изменить, из – под стражи о с в о б о д и т ь в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомобилю ВАЗ – 21214, транзитный номер , паспорт транспортного средства серия 68 на автомобиль ВАЗ – 21214, государственный регистрационный знак , договор купли продажи от 13.01.2013 г. на покупку автомобиля ВАЗ 21214 по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Б. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Малютина Н.М.
Копия верна:
Судья-
