Приговор от 24 июля 2013 года №1-107/2013

дело № 1-107/2013
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитников – адвокатов ФИО5 по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>47, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи со смертью, находясь в магазине «Драндулет» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, согласно отведенной роли лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, обеспечивая тайность хищения, встало возле витрины, прикрыв собой обзор от посторонних лиц и от камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, после чего ФИО2 тайно от окружающих похитил с витрины-стенда автомагнитолу, стоимостью 8240 рублей и с места совершения преступления соучастники скрылись. Похищенное имущество ФИО2 и соучастник обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО Спортивный центр «ФИО3» на общую сумму 8 240 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    От представителя потерпевшего ФИО8 в суд поступила телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание, рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полном возмещении материального ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.
 
    Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в адрес ФИО2 от соседей не поступало, к какой-либо ответственности не привлекался (л.д.195), по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 200).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.
 
    Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
    В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: автомагнитолу и упаковку от магнитолы – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8
 
    Защиту подсудимого при судебном разбирательстве осуществляли защитники по назначению суда. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитникам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу марки CD Тюнер +МР 3 alpine CDE 134 ВТ, серийный номер AL 134 ВС 1С17509, упаковку от магнитолы «alpine» – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8
 
    От взыскания процессуальных издержек 3 300 руб. – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО5 и 1100 руб. – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО6, участвовавшим в судебном разбирательстве по назначению, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Куклев