Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 1-107/2013
дело № 1-107/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сибай 26 апреля 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимого Казарбаева Р.Г.,
защитника, адвоката Камалетдинова А.Г.,
потерпевшего ФИО1, его представителя, адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казарбаева Р.Г., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Казарбаев Р.Г., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности земельного участка кадастровым номером №, расположенного в <адрес> предоставив документы на земельный участок ФИО3, продал вышеуказанный участок ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Казарбаев Р.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Казарбаев Р.Г. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая также, что наказание, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное Казарбаевым Р.Г. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Казарбаева Р.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Казарбаев Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его доход, наличие гражданского иска потерпевшего, назначение наказания в виде штрафа невозможно.
Суд также считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, поскольку подсудимый официально трудоустроен, работает за пределами муниципального образования, в котором проживает, поэтому назначение этих видов наказания может привести к потере им места работы, следовательно, и к невозможности возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает также нецелесообразным ввиду необходимости обеспечения, в первую очередь, защиты законных интересов потерпевшего в возмещении причиненного ему ущерба.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Потерпевший ФИО1 заявил исковое требование о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в связи с материальным ущербом, причиненным ему преступлением, которое было изменено в ходе судебного разбирательства.
Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование измененного искового требования, произведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, потерпевший и его представитель заявили ходатайство о передаче разрешения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с чем участники процесса согласились.
Поскольку данное ходатайство согласуется с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым его удовлетворить и передать разрешение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Казарбаева Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.
Обязать Казарбаева Р.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, не позднее <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную Казарбаеву Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кадастровый паспорт, акт о натурном установлении границ - хранить в материалах уголовного дела; разрешить ФИО1 распоряжаться распиской, переданной ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пункта 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
