Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-107/2013
№1-107/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 09 июля 2013 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бочарникова С.А., потерпевшего Моргунова А.И., подсудимого Лямина М.В., защитника Лямина М.В. – адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2013 в отношении Лямина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства по адресу: и проживающего по адресу: , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лямин М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в часов минут у Лямина М.В., находящегося на территории автовокзала, расположенного по адресу:, после того как он увидел М.А.И. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений, при этом используя незначительный повод, т.е. из хулиганских побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М.А.И. из хулиганских побуждений и действуя против его личности, Лямин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в часов минут, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу:, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя незначительный повод, а именно: полагая, что в ДД.ММ.ГГГГ году М.А.И. высадил его из маршрутного такси и в присутствии других пассажиров оскорбил нецензурной бранью, чем оскорбил его, а также то, что в настоящее время он отказался извиняться за свои действия, т.е. из хулиганских побуждений, выражая свое явное неуважение к М.А.И., обусловленное желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и общепринятым нормам морали, грубо нарушая правила поведения принятые в обществе, нанес последнему один удар двумя руками в лицо, от которых М.А.И. упал.
В результате своих противоправных преступных действий Лямин М.В., причинил М.А.И. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: , которые образовались от действия твердых тупых предметов при ударе, соударении с таковыми, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Лямин М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Лямин М.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Лямин М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Лямина М.В. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Лямину М.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства является здоровье потерпевшего М.А.И.; - преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Ляминым М.В. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лямин М.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Лямина М.В. по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лямина М.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – Л.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лямина М.В., судом не установлено.
Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное выше, личность Лямина М.В., являющегося ветераном боевых действий, работающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Лямину М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство – CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения автовокзала, расположенного по адресу: , находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лямина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лямину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Лямина М.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения Лямину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство – CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения автовокзала, расположенного по адресу: , находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Зинец
