Приговор от 27 мая 2014 года №1-107/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Баллард Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Стукова Ф.М.,
 
    подсудимого Гурина А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от *** г.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гурина А.В., ..., судимого:
 
    - *** приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    на регистрационном учете не состоящего, проживавшего по ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 17 часов Гурин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес *Потерпевший* один удар правой рукой в область живота, от которого *Потерпевший* упал на пол, после чего Гурин А.В. в присутствии Н. и З. из внутреннего кармана куртки, одетой на *Потерпевший*, открыто похитил принадлежащие *Потерпевший*: смартфон (сотовый телефон) «***» стоимостью ***, карту памяти microSD «***» 16Gb класс скорости 4 стоимостью ***, чехол для сотового телефона стоимостью ***, а так же денежные средства в сумме ***.
 
    С похищенными имуществом и денежными средствами Гурин А.В. с места преступления скрылся, обратил данное имущество и денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив *Потерпевший* материальный ущерб на общую сумму ***
 
    Кроме того, *** в период до 18 часов 10 минут Гурин А.В, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл на участок местности в поле, расположенный в ..., географические координаты *** северной широты и *** восточной долготы, где в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, путем срывания верхушечных, частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой 82 г, с целью личного употребления путем курения и сложил в принесенный с собой пакет.
 
    В 18 часов 25 минут сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., в ходе проверки анонимного сообщения, поступившего по телефону в Дежурную часть ОМВД России по ... о приобретении неустановленным лицом наркотического средства, Гурин А.В. был задержан на вышеуказанном участке местности и в ходе личного досмотра и досмотра его вещей марихуана массой 82 г была обнаружена и изъята.
 
    Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана массой 82 г, является значительным размером наркотических средств.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший *Потерпевший* надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав суду письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гурину А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению *** экспертизы *** от *** Гурин А.В. ***, однако во время инкриминируемых ему деяний, признаков какого либо болезненного психического расстройства он не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. По своему *** состоянию в настоящее время Гурин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного характера не нуждается (л.д. 153-154).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступлений, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признаёт Гурина А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
 
    Органом предварительного следствия в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Гурину А.В. по признаку "незаконное хранение наркотического средства", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время – несколько минут, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
 
    Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Гурина А.В. признак преступления – "незаконное хранение наркотических средств".
 
    Действия Гурина А.В. суд квалифицирует:    
 
    - в части хищения имущества по п. г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного дл здоровья;
 
    - в части наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжкого.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
    При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете в отделе участковых уполномоченных полиции среди лиц, ранее осужденных (л.д. 214-215, 218).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством при осуждении по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 160-163).
 
    Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В силу требований п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной по факту грабежа, где он в протоколе изложил сведения, направленные на его изобличение в совершении инкриминируемого преступления; полное возмещение ущерба путём выемки похищенного; активное способствование раскрытию обоих преступлений, о чем свидетельствуют: протокол проверки его показаний на месте по обоим преступлениям и протокол осмотра места происшествия – местности, в ходе которого подсудимым указано место приобретения марихуаны, протокол его личного досмотра (л.д. 157, 43-44, 60-61, 70, 173-176, 177-179, 87-89, 100).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 160-163, 167-170, 177-179).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    С учётом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.
 
    Из материалов дела, что участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался; с ***. состоит на ***, имеет больную мать, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 218, 216).
 
    Приговором мирового судьи судебного участка *** ... от *** Гурин А.В. осуждён к лишению свободы условно, что согласно требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, однако указывает на совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого в период испытательного срока (л.д. 210).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Изложенное является основанием для лишения свободы Гурина А.В. и отмены ему условного осуждения по приговору от ***
 
    При назначении наказания в соответствии с правилами ч. 4 ст.70 УК РФ суд также принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем, с учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от *** г., суд считает возможным при назначении по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, а при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору также частично.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
 
    По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку Гурин А.В., регистрации по месту жительства не имеет, страдает ***, склонен к совершению преступлений, второе преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности за грабеж, оба - в период испытательного срока, осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гурина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить – 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** и окончательно назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ***
 
    Меру пресечения Гурину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу с содержанием в ....
 
    Взять Гурина А.В. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куртку, кошелек, смартфон «***», карту памяти microSD «***» 16Gb, чехол для сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *Потерпевший*- оставить по принадлежности;
 
    - марихуану массой 82 г, 2 бумажных пакета со смывами с рук Гурина А.В., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий     Баллард Л.С.
 
    Справка: уголовное дело № 1-107/14; следственное № ***