Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-107/14
Дело № 1-107/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 18 июля 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю, расположенному около <адрес>, принадлежащему ФИО6, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи найденного там же железного пруда сорвал пробой с навесным замком с двери указанного сарая. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл входную дверь и прошел через нее внутрь сарая ФИО6, тем самым незаконно проник в него, где взял в руки и вынес за несколько раз на улицу, находившиеся там и принадлежащие ФИО6 имущество: <данные изъяты> После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ФИО1, совершил оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, похищенное возращено потерпевшей, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
В связи с самостоятельной явкой ФИО1 в суд меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
