Приговор от 18 марта 2014 года №1-107/14

Дело № 1- 107/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 18 марта 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,
 
    подсудимого Новожилова С.И.,
 
    защитника подсудимого Новожилова С.И. – адвоката Еникеевой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новожилова С.И., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 18 июня 2008 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - постановлением Георгиевского районного суда от 03 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с редакцией ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, окончательное наказание оставлено без изменения;
 
    - 27 августа 2008 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18 июня 2008 года, общий срок 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    - постановлением Георгиевского районного суда от 03 октября 2011 года приговор приведен в соответствие редакцией ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменений.
 
    - освобожден по отбытию наказания 17 февраля 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новожилов С.И. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Новожилов С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в домовладении своей знакомой Сухаревой Е.А., проживающей по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, пытался похитить из принадлежащего Сухаревой Е.А. кошелька ее денежные средства в сумме ... рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как хищение денежных средств было обнаружено и Новожилов С.И. спрятал их на лоджии квартиры Сухаревой Е.А., где они были найдены сотрудниками полиции. В случае доведения Новожиловым С.И. преступного умысла до конца, Сухаревой Е.А. мог быть причинен значительный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Новожиловым С.И. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Новожилов С.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Писаренко Т.Н., не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Сухаревой Е.А., выразившей путем подачи заявления свое согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 110), защитника Еникеевой Д.М. поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый Новожилов С.И. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новожилов С.И. добровольно заявил о совершенном им преступлении (л.д. 16), требование о судимости из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГИАЦ МВД России, согласно которым Новожилов С.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости (л.д. 74-78), копия приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2008 года (л.д. 81-85); копия приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2008 года (86-91); копия постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2011 года (л.д. 94 - 98); ответ на запрос из отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новожилов С.И. к административной ответственности не привлекался (л.д. 100); характеристика с места жительства Новожилова С.И. согласно которой последний зарекомендовал себя в целом ... (л.д. 103), ответ на запрос из ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», согласно которому Новожилов С.И. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ... (л.д. 105 -106).
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов С.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Новожилова С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении Новожилову С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом ..., судим, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилову С.И. согласно суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новожилову С.И. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого (ст. 43 ч. 2 УК РФ) считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного вида наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наказание Новожилов С.И. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новожилова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Новожилову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Новожилову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом ... рублей, переданную под сохранную расписку потерпевшей Сухаревой Е.А. - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Сухаревой Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.В. Чернов