Приговор от 24 июня 2014 года №1-107/14

    Дело N 1-107/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                            24 июня 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,
 
    подсудимых Чулкова С.М. и Соколова Д.С.,
 
    защитников Хрущева Ф.В. и Кропотова В.И.
 
    при секретаре Кошутиной М.Н.,
 
    а также потерпевших ФИО3 и ФИО13,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Чулкова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>157, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и
 
    Соколова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>28, ранее судимого 01.10.2013 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, из них не отбыто 104 часа,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чулков С.М. и Соколов Д.С. совершили две кражи по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением гражданам значительного ущерба. Кроме этого, Чулков С.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 09.01.2014 Чулков, находясь в автомобиле ВАЗ-2108, припаркованном на участке местности у остановки общественного транспорта «Сады «Энтузиаст» в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: кошелек стоимостью 500 рублей, золотую цепочку стоимостью 14617 рублей и золотой крест стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Чулков с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18117 рублей.
 
    11.03.2014 в период времени с 19 до 24 часов Чулков и Соколов, находясь в п.КГСХА Кетовского района Курганской области, предварительно вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи подошли к гаражу, расположенному на участке № <адрес>. В осуществление совместного преступного умысла, действуя согласованно, Чулков и Соколов с помощью неустановленного предмета взломали замок на двери гаража, после чего незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество: бензопилу стоимостью 5568 рублей, циркулярную пилу стоимостью 1158 рублей, удлинитель в виде двухжильного провода длиной 40 метров стоимостью 813 рублей. С похищенным имуществом Чулков и Соколов с места преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 7539 рублей.
 
    11.03.2014 в период времени с 19 до 24 часов Чулков и Соколов после совершения кражи имущества ФИО13, находясь в п.КГСХА <адрес>, предварительно вступив между собой в преступный сговор на совершение другого хищения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи подошли к строящемуся дому, расположенному на участке № <адрес>. В осуществление совместного преступного умысла, действуя согласованно, Чулков и Соколов с помощью неустановленного предмета взломали замок на входной двери дома, после чего незаконно проникли внутрь данного хранилища, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество: дрель стоимостью 752 рубля, углошлифовальную машину стоимостью 1488 рублей. Далее Чулков и Соколов, продолжая свои преступные действия, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью неустановленного предмета взломав замок на входной двери строительного вагона, расположенного на территории вышеуказанного участка, незаконно проникли в вагон, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество: кабель длиной 20 метров стоимостью 227 рублей, 300 штук кровельных саморезов на сумму 318 рублей, 3000 штук саморезов по дереву (90 мм) на сумму 2130 рублей, 1000 штук саморезов по дереву (55 мм) на сумму 392 рубля, 10 комплектов заглушек шарниров для пластиковых окон на сумму 900 рублей. С похищенным имуществом Чулков и Соколов с места преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 6207 рублей.
 
    Подсудимый Чулков С.М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал и показал, что в ночь на 09.01.2014 он на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением Молдабаева катались по <адрес>, созвонился с ФИО3, позвал ее прокатиться. Катаясь с ней, между ними произошел конфликт. ФИО3 вышла из машины, оставив на сидении свой кошелек. Он забрал кошелек себе, в нем была золотая цепочка. Золотого креста не видел, но допускает, что он там был, но его не заметил. Кошелек впоследствии выбросил, цепочку через знакомого <адрес> заложил в ломбард, деньги потратил на собственные нужды. 11.03.2014 вечером он, Соколов на автомобиле ФИО15 ВАЗ-2114 катались по <адрес>, поехали в п.КГСХА, где с ФИО2 решили совершить кражу из гаража и строящегося дома, расположенных на разных участках. Придеин об их намерениях не знал, ФИО2 ему сказал, что надо забрать свой строительный инструмент. Дверь гаража они вскрыли монтировкой, из гаража похитили вышеуказанное имущество. Затем подъехали к другому участку, там вскрыли дверь строящегося дома и строительного вагончика, также совместно похитили вышеуказанное имущество. Похищенное также погрузили в машину. Возвращаясь в <адрес>, на посту ГИБДД их задержали сотрудники полиции. С оценкой похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Соколов Д.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал и показал, что 11.03.2014 он совместно с Чулковым на автомобиле под управлением Придеина поехали в п.КГСХА. Там с Чулковым сразу решили совершить кражу с двух участков. Придеину он сказал, что ему надо забрать свой строительный инструмент. Подъехав к одному из участков, он и Чулков подошли к гаражу, монтировкой взломали дверь, из гаража похитили вышеуказанное имущество, погрузили его в машину. Затем подъехали к другому участку, там взломали двери строящегося дома и строительного вагончика, из которых похитили вышеуказанное имущество, также погрузив его в автомобиль. При возвращении в г.Курган их на посту ГИБДД задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается необходимой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    По факту хищения имущества ФИО3:
 
    Потерпевшая ФИО3 показала, что 08.01.2014 она употребляла спиртное. Поздно вечером позвонил Чулков и предложил встретиться. Она согласилась. Чулков заехал за ней на автомобиле под управлением ФИО16. Когда они уже ночью находились в припаркованном автомобиле возле остановки общественного транспорта «Сады «Энтузиаст», между ней и Чулковым произошел конфликт. Она вышла из машины со своей сумкой, а ФИО17 и Чулков уехали. Она обнаружила отсутствие у нее кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились золотая цепочка стоимостью 14617 рублей и золотой крест стоимостью 3000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб является для нее значительным, ее среднемесячный заработок составляет от 10 до 25 тысяч рублей. Похищенное имущество также для нее значимо. Цепочка была ей возвращена сотрудниками полиции, стоимость остального имущества возмещена Чулковым.
 
    Согласно заявлению ФИО3 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Кургану от 04.02.2014 она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.2 л.д. 47).
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в ночь на 09.01.2014 он и Чулков катались на автомобиле по г.Кургану, забрали из дома ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, приехали к садоводческому кооперативу. Там ФИО3 от них ушла, они уехали. Потом он видел у Чулкова золотую цепь, эту цепь они через знакомого заложили в ломбард, так как у них не было документов. Деньги потратили на спиртное. Откуда у Чулкова появилась золотая цепь не знает.
 
    В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО18 показывал, что, когда они уехали от ФИО3, Чулков ему рассказал, что похитил из кошелька ФИО3 золотую цепочку (т.2 л.д.110-113). После оглашения этих показаний в суде Молдабаев их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Также пояснил, что Чулков показывал ему кошелек ФИО3, который впоследствии выбросил.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что 09.01.2014 по просьбе ФИО19 закладывал в ломбард по своему паспорту золотую цепочку за 6500 рублей. За данную услугу ФИО20 заплатил ему 500 рублей. (т.2 л.д. 64-65).
 
    Согласно протоколу выемки от 09.02.2014 у ФИО8 изъят залоговый билет на золотую цепочку от 09.01.2014 (т.2 л.д. 69-71).
 
    Согласно протоколу выемки от 06.03.2014 в ООО «Ломбард Золотник» в г.Кургане изъята золотая цепочка (т.2 л.д. 79-81), которая осмотрена, о чем следователем составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 82-83).
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной от 10.02.2014 Чулков С.М. обратился в правоохранительные органы и заявил о совершенном им хищении имущества ФИО3 (т.2 л.д. 93).
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.02.2014 потерпевшая ФИО3 опознала Чулкова С.М., с которым в ночь на 09.01.2014 каталась на автомобиле, после чего обнаружила пропажу имущества (т.2 л.д. 72-73).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 0189\14 от 11.03.2014 стоимость похищенной у ФИО3 золотой цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, весом 8,68 г, с учетом потери качества вследствие эксплуатации на 09.01.2014 составляет 14617 рублей (т.2 л.д. 1-4).
 
    По фактам хищений имущества ФИО13 и ФИО14:
 
    Потерпевший ФИО13 показал, что имеет в собственности гараж, расположенный на участке № по <адрес> п.КГСХА. В ночь на 12.03.2014 участковый уполномоченный полиции по телефону сообщил ему о проникновении в гараж. Прибыв на место в 2 часа ночи, он увидел, что замок на входной двери в гараж взломан, дверь отогнута. Из гаража похищено принадлежащее ему имущество: бензопила, циркулярная пила, удлинитель в виде двухжильного провода длиной 40 метров. С оценкой экспертом данного имущества согласен. Материальный ущерб в 7539 рублей является для него значительным. Его среднемесячный доход в виде зарплаты составляет 15000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении двое малолетних детей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.
 
    Потерпевший ФИО4 В.А. в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности строящийся дом, расположенный на участке № по <адрес> п.КГСХА, на доме работает строительная бригада. 12.03.2014 ему позвонил бригадир и сообщил, что входная дверь в дом взломана, из дома пропали электроинструменты, также взломана входная дверь строительного вагончика. По приезду обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: из дома – дрели «Интерскол», болгарки (углошлифовальной машинки) «Хитачи», из строительного вагончика – 20 м электрокабеля, 300 штук кровельных саморезов, 3000 штук саморезов по дереву (90 мм), 1000 штук саморезов по дереву (55 мм), 10 комплектов заглушек шарниров для пластиковых окон. С оценкой экспертом похищенного имущества согласен. Общий материальный ущерб от кражи в сумме 6207 рублей является для него значительным, так как он воспитывает двоих малолетних детей, его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, ежемесячный доход супруги – 18000 рублей (т.1 л.д. 68-70, 76-77, 78-79).
 
    Свидетель ФИО9 показал, что в марте 2014 г. он встретился с Чулковым и Соколовым, сам был за рулем автомобиля ВАЗ-21014. Соколов предложил съездить в п.КГСХА на строящийся объект забрать свой инструмент. Он согласился. Они приехали в п.КГСХА, было уже темно. Чулков и Соколов вышли из машины и ушли, через некоторое попросили сдать его задом к гаражу, положили что-то на заднее сидение (он видел пилу и удлинитель). Они отъехали, метров через 100-200 его снова попросили остановиться. Чулков и Соколов снова уходили, через некоторое время вернулись, было ли при этом у них что-то в руках не видел. Они поехали в г.Курган, но на посту ГИБДД их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Из его автомобиля было изъято имущество. О том, что имущество было похищено, не знал.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель Придеин показывал, что указанные события происходили 11.03.2014. Он видел, что из дома Чулков и Соколов вынесли коробки, что еще положили на заднее сидение не видел (т.2 л.д. 8-10). После оглашения этих показаний в суде ФИО21 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД. 11.03.2014 в районе поста ГИБДД у <адрес> примерно в 23 часа он, находясь на службе, остановил автомобиль ВАЗ-2114 под управлением ФИО22, в автомобиле также находились Чулков и Соколов. В салоне автомобиля был строительный инструмент, на который не было документов. Все были доставлены в отдел полиции (т.2 л.д. 107-109).
 
    Из показаний подсудимых Чулкова и Соколова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых в присутствии защитников, следует, что умысел на кражу имущества ФИО14 у них возник после совершения кражи имущества ФИО13 (т.1 л.д. 108-111, 84-87).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 12.03.2014 Соколов Д.С. обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им и Чулковым хищении имущества Певень из гаража в п.КГСХА 11.03.2014 после 21:00 (т.1 л.д. 80-81).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного на имя начальника ОМВД РФ по Кетовскому району 12.03.2014 в дежурную часть обратился ФИО13 и сообщил о повреждении двери в гараже по <адрес> в п.КГСХА, по прибытию на место обнаружено хищение (т.1 л.д. 2).
 
    Согласно заявлению ФИО14 на имя начальника ОМВД РФ по Кетовскому району от 12.03.2014 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 12.03.2014 путем взлома входной двери дома и строительного вагончика на участке № по <адрес> п.КГСХА похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 38).
 
    При осмотре автомобиля ВАЗ-2114 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 из него изъято похищенное у ФИО13 и ФИО14 имущество (т.1 л.д. 52-54).
 
    В соответствии с протоколом выемки от 12.03.2014 у Соколова Д.С. изъята обувь (т.1 л.д. 133-134).
 
    Согласно заключению эксперта № 117 от 28.03.2014 два фрагмента следов подошвы обуви, зафиксированные на фотоснимке при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО13, пригодны для сравнительного исследования по общим признакам с обувью, их оставившей. Данные фрагменты следов подошвы обуви оставлены подошвой обуви на правую ногу, рисунок которой аналогичен рисунку обуви, изъятой у Соколова Д.С. (т.1 л.д. 200-202).
 
    Согласно заключению эксперта № 105 от 18.03.2014 фрагмент следа транспортного средства, зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО23., пригоден для идентификации и оставлен шиной колеса, рисунок которой аналогичен рисунку шин, установленных на автомобиль ВЗ-2114 г/н № (т.1 л.д. 193-194).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 06.180/14 от 04.04.2014 стоимость похищенного у ФИО13 и ФИО14 имущества с учетом его износа составляет: бензопила - 5568 рублей, циркулярная пила - 1158 рублей, удлинитель в виде двухжильного провода длиной 40 метров - 813 рублей, дрель - 752 рубля, углошлифовальная машина (болгарка) - 1488 рублей, кабель длиной 20 метров - 227 рублей, 300 штук кровельных саморезов - 318 рублей, 3000 штук саморезов по дереву (90 мм) - 2130 рублей, 1000 штук саморезов по дереву (55 мм) - 392 рубля, 10 комплектов заглушек шарниров для пластиковых окон - 900 рублей (т.1 л.д. 220-241).
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
 
    Виновность Чулкова в совершении тайного хищения имущества ФИО3 подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, полностью согласующихся между собой. Исходя из стоимости похищенного имущества, оценка которого стороной защиты не оспаривается и не вызывает сомнений у суда, значимости данного имущества для потерпевшего, уровня дохода потерпевшего, суд считает, что в результате преступных действий Чулкова ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. При этом суд исключает из обвинения Чулкова хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 500 рублей, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: Чулков и ФИО24 показали, что 500 рублей ФИО3 сама передавала им для заправки автомобиля бензином, потерпевшая ФИО3 этого не отрицает.
 
    Также суд находит доказанной совокупностью вышеперечисленных доказательств виновность подсудимых Чулкова и Соколова в совершении по предварительному сговору между собой тайных хищений имущества ФИО13 и ФИО14, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением потерпевшим значительного ущерба. При этом позиция подсудимых о наличии у них единого умысла на совершение кражи с двух участков в п.КГСХА опровергнута их собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что совместный умысел на совершение хищения имущества ФИО14 у них возник после совершения хищения имущества ФИО13. Исходя из стоимости похищенного имущества, оценка которого стороной защиты не оспаривается и не вызывает сомнений у суда, значимости данного имущества для потерпевших, уровня дохода потерпевших, суд считает, что в результате преступных действий Чулкова и Соколова ФИО14 и ФИО13 причинен значительный материальный ущерб.
 
    Позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по факту хищения имущества ФИО13 и ФИО14 как покушение на кражу суд находит не состоятельной, поскольку Чулков и Соколов имели реальную возможность распорядиться похищенным у ФИО13 и ФИО14 имуществом до момента их задержания сотрудником полиции на посту ГИБДД, то есть подсудимые в данном случае совершили два оконченных преступления (две кражи).
 
    Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Чулкова по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступные действия Чулкова и Соколова по факту хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступные действия Чулкова и Соколова по факту хищения имущества ФИО14 суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений в составе группы, личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые характеризуются удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание Чулкова обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание своей вины, а также по факту хищения имущества ФИО3 – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.
 
    Смягчающими наказание Соколова обстоятельствами суд признает его признание вины, а также по факту хищения имущества ФИО13 – явку с повинной. Отягчающим наказание Соколова обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд с учетом изложенного полагает, что исправление Чулкова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, в том числе с учетом положений ст.62 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Окончательное наказание Чулкову по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Чулковым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Совершенные Чулковым преступления являются преступлениями средней тяжести.
 
    Относительно вопроса о виде наказания Соколову суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Соколова и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд также не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к Соколову положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенные им преступления, в том числе с учетом положений ст.62 УК РФ.
 
    Наказание по совокупности преступлений назначается Соколову в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
 
    При назначении Соколову окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности Соколова, который совершил два умышленных преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания в виде обязательных работ, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать Чулкову и Соколову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату Кропотову за оказание юридической помощи Соколову) – 4508 рублей – подлежат взысканию с осужденного Соколова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чулкова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чулкову С.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чулкову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Чулкова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Чулкову С.М. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Чулкову С.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 12 марта 2014 г. по 26 мая 2014 г.
 
    Признать Соколова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколову Д.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Соколову Д.С. по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 01.10.2013 и по совокупности приговоров назначить Соколову Д.С. окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания Соколовым Д.С. наказания исчислять с 24 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия Соколовым Д.С. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 12 марта 2014 г. по 26 мая 2014 г.
 
    Избрать в отношении Соколова Д.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Соколова Д.С. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
 
    Взыскать с Соколова Д.С. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: стул, коробку с двумя дисками к пиле, гвоздодер, обувь Чулкова и Соколова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, уничтожить как не представляющие ценности; остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соколовым Д.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий                            И.Н. Суханов