Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-107/14
Дело № 1- 107/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Щелково, Московской области «11» февраля 2014 года.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.
При секретаре Клиндуховой Т.А.
С участием государственного обвинителя
помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.
Подсудимого Гозаль ФИО1
защитника адвоката Манакова С.П.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЗАЛЬ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-н РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года, условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гозаль совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут Гозаль, находясь в торговом зале магазина № 50495 ЗАО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки виски «Ред Лейбл», объемом 0,5 литра общей стоимостью 1599 рублей 80 копеек, положил их под куртку, одетую на него и не оплатив товар, принадлежащий ЗАО «Дикси Юг» на вышеуказанную сумму, вышел за линию касс, подошел к антикражным рамкам, которые сработали, после чего осознавая, что о его преступных действиях стало известно сотрудникам данного магазина, не реагируя на их требования остановиться, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина на улице, в 15 метрах от здания магазина.
Подсудимый Гозаль вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.
Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Характер и последствие заявленного ходатайства Гозаль осознает.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Из его заявления усматривается, что он согласен на проведение судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное Гозаль является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Гозаль обстоятельств. В качестве смягчающего наказание Гозаль обстоятельства суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, наличие хронических заболеваний.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из данных о личности, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Гозаль наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что Гозаль совершил преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку данное преступление им совершено через непродолжительный период времени после вынесения приговора за совершение аналогичных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, что свидетельствует в том числе, о невозможности его исправления при назначении ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Гозаль по приговору Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года и назначает наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с ограничением свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ при определении размера наказания Гозаль суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЗАЛЬ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору суда от 08 ноября 2013 года и определить ГОЗАЛЬ ФИО1 окончательное к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием назначенного в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить осужденному Гозаль ограничения: запретить уходить из квартиры в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Московской области и г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Гозаль оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Гозаль исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Гозаль под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: акт нарушения – хранить в материалах дела; 2 бутылки виски «Ред Лейбл» объемом 0,5 литра вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
судья Л.И. Стунеева
